Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23913/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Барановой О.Н. на определение Таганского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Барановой Ольги Николаевны к Азарову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право повторно обратится с заявлением в тот же суд и к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков и при наличии установленных законом оснований.

установила:

Баранова О.Н. обратилась в суд с иском к Азарову С.С. о взыскании денежных средств.

Определением суда от 16 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 15 января 2021 года для устранения недостатков.

Определением Таганского районного суда адрес 15 февраля 2021 года исковое заявление было возвращено.

Заявителем Барановой О.Н. на указанное определение подана частная жалоба, с указанием на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного в нарушение требований действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что недостатки, установленные определением суда от 16 ноября 2020 года Барановой О.Н. в установленные судом сроки не устранены.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным.

Как следует из определения от 16 ноября 2020 года основанием для оставления иска без движения послужило: необходимость представления заверенной копии решения Первомайского районного суда адрес от 30 октября 2018 года; документы, подтверждающие направление в адрес ответчика искового заявления и документов, т.к. из представленной копии установить что именно направлялось ответчику невозможно; уточнить круг лиц, участвующих в деле, указав в качестве третьего лица ООО "Панорама Тур", а также ИНН данного юридического лица, представив уточненный иск и направив комплекты документов сторонам; указать в исковом заявлении полный адрес места жительства ответчика.

Как следует из копии искового заявления, квитанция о направлении копии иска ответчику была представлена при подаче искового заявления.

Данные ответчика, как пояснила Баранова О.Н. в заявлении от 10.02.2021г, направленного в суд согласно конверта - 12.01.2021г, ею взяты из ЕГРЮЛ ответчика.

Как установлено судом второй инстанции из копии искового заявления, в ней указаны фамилия, имя отчество ответчика и его адрес.

Принимая во внимание, что основания для оставления иска без движения в виде уточнения исковых требований и привлечения третьего лица, нормами ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусмотрены, а уточненные требования истец вправе подать в ходе рассмотрения дела по существу, тогда как третье лицо, в случае необходимости может быть привлечено к участию в дела на досудебной подготовке, оснований для оставления требований без движения по указанным основаниям у суда не имелось.

Помимо изложенного, из искового заявления следует, что к нему была приложения копия решения Первомайского районного суда адрес от 30 октября 2018 года. То обстоятельство, что указанная копия не заверена надлежащим образом, надлежащими документами не подтверждено, т.к. соответствующего акта материалы дела не содержат. Кроме того, данный недостаток суд также не лишен возможности устранить в рамках досудебной подготовки.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что определение суда первой инстанции о возврате иска от 15 февраля 2021 года подлежит отмене, с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Таганского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья: