Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24011/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3972/19 по частной жалобе истца Данилкиной В.А. на определение Тушинского районного суда адрес от 15 апреля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Данилкиной Виктории Анатольевны о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, отказать, УСТАНОВИЛ:

14.11.2019 Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-3972/19 по иску Данилкиной В.А. к Бурлакову В.А. о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 решение Тушинского районного суда адрес от 14.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Данилкиной В.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2020 г. решение Тушинского районного суда адрес от 14.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Данилкиной В.А. - без удовлетворения.

02.04.2021 Данилкина В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила вернуть уплаченную ей при подаче иска государственную пошлину в размере сумма сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истцом Данилкиной В.А. подана частная жалоба.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Отказывая в удовлетворении заявления Данилкиной В.А, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, решение суда вступило в законную силу 12.03.2020, таким образом оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда, связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Данилкиной В.А. - без удовлетворения.

Судья: