Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24017/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал N М-1320/21 по частной жалобе Беляковой А.М. на определение Кузьминского районного суда адрес от 03 марта 2021 года о возвращении заявления, УСТАНОВИЛ:

Белякова А.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 18.01.2021 указанное заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ, суд указал на необходимость Беляковой А.М. представить сведения о направлении копии заявления со всеми приложенными к нему документами заинтересованному лицу /подлинные квитанции и опись вложения/, представить доказательства о владении наследственным имуществом о оплате коммунальных услуг за период с 17.01.2020 по 17.07.2020.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 03.03.2021 исковое заявление Беляковой А.М. было возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем не были устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Беляковой А.М. подана частная жалоба на определение суда от 03.03.2021.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Требования к содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, содержатся в статье 267 ГПК РФ, согласно которой в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Возвращая заявление Беляковой А.М, суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 18.01.2021.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не представлены сведения о направлении копии заявления со всеми приложенными к нему документами заинтересованному лицу / подлинные квитанции и опись вложения /, не представлено доказательств о владении наследственным имуществом и оплате коммунальных платежей за период с 17.01.2020 по 17.07.2020 заявителю представлено в срок до 18.02.2021 исправить указанные в определении недостатки.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 17.02.2021 заявителем, во исполнение определения Кузьминского районного суда адрес от 18.01.2021, представлено заявление об исправлении требований, а также приложены квитанции по оплате коммунальных платежей, документы, подтверждающие получение заинтересованным лицом - Администрации адрес копии заявления об установлении факта принятия наследства с приложенными документами.

Кроме того, суд апелляционный инстанции обращает внимание, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения Беляковой А.М. устранены в срок, определение суда первой инстанции от 03.03.2021 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 03 марта 2021 года отменить, материал по заявлению Беляковой А.М. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: