Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-24100/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2- 487/2021 по частной жалобе ООО "Абада Групп" на определение Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2021 г., которым постановлено:

Назначить и провести по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

1. Соответствует ли выполнение ответчиком на основании договора подряда от 15.08.2018 г. работы по ремонту квартиры по адресу: адрес требованиям СНИП, техническим т строительным регламентам, условиям заключенного договора в части следующих работ: укладка плитки на полу кухни, ее стяжка, явилось ли это причиной тому, что плитка лопнула и просела в некоторых местах, ; в части монтажа плинтуса на кухни, последний отстает от стен?

2. С учетом ответа на вопрос N1, устранимы ли выявленные недостатки выполненных работ, какие работы и финансовые затраты (стоимость ремонта) на них необходимо произвести для устранения недостатков?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО "Центр судебных экспертиз Релианс" (адрес, телефон телефон-24), предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Ямнову А.А.

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела, провести осмотр квартиры по адресу: адрес, обязать истца обеспечить доступ экспертов для осмотра объекта в согласованное время и дату, осмотр объекта провести с участием сторон.

Производство по делу приостановить до поучения заключения экспертизы.

Обязать экспертов предоставить заключение по экспертизе в срок до 28 мая 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Ямнова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Абада Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков по договору подряда, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Абада Групп".

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

В силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На основании положений ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Как видно из доводов частной жалобы ответчика, они не согласны с определение о назначении экспертизы, в связи с тем, что полагают оснований для её назначения не имелось.

Согласно п.59 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, определение о назначении судебной экспертизы в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таком положении оснований для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется, а апелляционное производство по частной жалобе ООО "Абада Групп" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе ООО "Абада Групп" на определение Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года о назначении судебной строительно -технической экспертизы по гражданскому делу N 2- 487/2021.

Судья: