Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., и судей фио, фио, при помощнике судьи Назаренко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-8347/2020 по апелляционной жалобе истца ... на решение Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

В иске... к..,... о понуждению к исполнению обязанностей по договору, защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Комиссарова В.В. обратилась в суд с иском к Ответчикам..,... о понуждении к исполнению обязанностей по договору, защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 ноября 2019 г..между истцом и... (далее - Ответчик 1, Заказчик) был заключён Договор оказания услуг N б/н с SММ?менеджером о создании личной страницы в Фейсбук Председателя Президиума Фонда... Согласно данному Договору: п. 1.1 - Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение в качестве SММ?менеджера создать, наполнить контентом и обеспечить продвижение в интернете личной страницы фио... https:// web.facebook.com/liepailze на условиях Договора; п. 1.2 - в рамках настоящего Договора оказываемые услуги включают: - создание личной страницы https:// web.facebook.com/liepailze; разработка стратегии продвижения личной страницы https:// web.facebook.com/liepailze и расширение ее целевой аудитории (подписчиков) до 10 000 чел.; создание и размещение качественного контента об фио... (модерация) личной страницы в Фейсбук, включая фотоматериалы тесты и пр.; п. 1.3 - услуги должны быть оказаны в срок до 15 ноября 2019 г..Согласно п. 2.1.6 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику права администратора и модератора страницы https:// web.facebook.com/liepailze. На момент заключения Договора страница фио... https:// web.facebook.com/liepailze уже была создана 15 сентября 2015 г..и имела аудиторию 12 807 подписчиков, в период с 15 сентября 2015 г..по апрель 2018 г..страница велась без финансирования и участия Заказчика. В период с мая 2018 г..по 01 ноября 2019 г..финансирование было частично. В период с 01 ноября 2019 г..по 18.06.2020 г..Заказчик не предъявлял претензий по передаче прав администратора и модератора страницы, а также по качеству и срокам публикаций. Оплата по Договору Заказчиком была произведена полностью.

Также 01 ноября 2019 г..между истцом и Ответчиком 1 был заключён Договор оказания услуг с SММ?менеджера личной страницы в Фейсбук Председателя Президиума Фонда.., согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение в качестве SММ-менеджера наполнить контентом личную страницу фио... https:// web.facebook.com/liepailze на условиях Договора. В соответствии с условиями Договора Заказчик обязуется: п. 2.2.1 - Информировать и предоставлять Исполнителю все необходимые документы (профессиональные фото, видео, текст), необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору; п. 2.2.4 - Контент?план составляется, согласовывается и утверждается на месяц исходя из предоставленной информации. Согласно п. 2.3.1 Договора Исполнитель передает Заказчику исключительные права? без выплаты дополнительного вознаграждения, на все материалы, тексты, выложенные на странице фио... https:// web.facebook.com/liepailze, имеющие авторство Исполнителя, на неограниченный срок на любой территории в РФ и за рубежом, с обязательным условием указания автора. По утверждению истца Заказчик нарушил условия Договора. За все время действия Договора истец не получала ежемесячно информацию необходимую для создания и размещения качественного контента об фио... на личной странице в Фейбук, включая фотоматериалы, тесты и пр, что послужило невозможным выполнение истцом п. 2.1.4. Договора по согласованию с Заказчиком выкладывать материалы на личную страницу фио... https:// web.facebook.com/liepailze.

Заказчик предлагает, информирует и, в случае необходимости, предоставляет всю необходимую информацию (профессиональные фото, видео, тексты), а Исполнитель выкладывает материалы, не чаще 1 раза в 10 дней. С ноября 2019 г..истцом неоднократно направлялись просьбы предоставить информацию, необходимую для создания и размещения качественного контента об фио... на личной странице в Фейсбук, включая фотоматериалы, тексты и видео исполнительному директору фонда Яковлевой-Рыдзевской Н.Л, а также непосредственно Председателю Президиума... фио.., о чем свидетельствуют электронная и смс переписка. Страница обновлялась материалами, подготовленными истцом, претензий от Заказчика в период 01 ноября 2019 г..по 20 июля 2020 г..по качеству и срокам публикаций и не поступало. Согласно п. 2.3.3 данного договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора. Оплата за март, апрель, май производилась Заказчиком с существенной задержкой, после направления Претензионных писем. Оплата за июнь была произведена 03.08.2020 г..после того, как Заказчику была направлена досудебная претензия. 18.06.2020 г..истец получила от Заказчика уведомление о расторжении Договора. 01.07.2020 г..истец направила на адрес электронной почты Заказчика письмо с предложением расторжения Договора по соглашению сторон, предварительно урегулировав все спорные вопросы, в частности сохранения авторства публикаций, сделанных истцом. Указанное предложение было проигнорировано ответчиками.

31 июля 2020 г..Председатель Президиума Фонда... (далее - Ответчик-2) в онлайн конференции Международному мультимедийному пресс-центру МИА "Россия сегодня" - http://pressmia.ru/pressclub/20200731/952835709.html на 37 мин. 57 сек. сообщила о том, что она "прекращает сотрудничество с фотографом фио. Мы плодотворно работали более пятнадцати лет" и, что истец "снимала практически все мероприятия" Ответчика 2. "Однако, сейчас наши пути сотрудничества расходятся? прекращаются и учитывая многочисленные разногласия по вопросам использования фотографий с авторством фио". Ответчик-2 предупредил СМИ о невозможности использования фотографий автором которых истец является, а также обратилась к истцу с просьбой не использовать фотографии на которых изображен Ответчик-2. Далее, "Поскольку фио отказывается передавать мне права администратора и модератора страницы Фейсбук, а посты выходили без моего согласования, то нам пришлось обратиться с жалобой о закрытии этой страницы в техническую службу". Видео было также выложено в сети Интернет на социальной странице Фейсбук Международного мультимедийного пресс-центра МИА "Россия сегодня" и на социальных страницах Фейсбук и Инстаграм Ответчика-2. В силу чего высказывания Ответчика-2 стали достоянием огромной аудитории. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на деловую репутацию истца, её профессиональную деятельность и отношение людей, с которыми истец сотрудничает. Ответчик-2 обвинила истца в профессиональной недобросовестности. Озвученные Ответчиком-2 в публичном пространстве сведения не соответствуют действительности. На момент интервью, 31 июля 2020 г, Договор оказания услуг с SММ-менеджером личной страницы в Фейсбук Председателя Президиума Фонда... от 01.11.2019 г..расторгнут не был.

Многочисленные просьбы истца предоставить информацию необходимую для создания и размещения качественного контента об Ответчике-2 на личной странице в Фейсбук игнорировались. Истец не сотрудничала с Ответчиком-2 как фотограф пятнадцать лет и не снимала практически все мероприятия Ответчика-2. Более того, последний год истец не присутствовала ни на одном мероприятии Ответчика-2. Истец никогда не использовала фотографии Ответчика-2 в личных и коммерческих целях. Многочисленные разногласия по вопросам использования фотографий возникли в связи с неоднократными нарушениями авторских прав истца со стороны Ответчика- 2. В январе 2018 г..Ответчик-2 издала книгу фио... Мой балет" в которой использовала 11 фотографий, автором которых истец является, при полном игнорирования авторских прав истца. В октябре 2019 г..Ответчик-2 издала книгу фио... Вселенная русского балета", в которой нарушила исключительные права на четыре фотографии, сделанные истцом, что подтверждается решением Останкинского районного суда адрес от 22.07.2020 г..по делу N 2-1812/2020 о защите авторских прав. Также ответчик использовала фотографии, сделанные истцом в многочисленных публикациях, на афишах без указания авторства и выплаты вознаграждения. Действиями Ответчика-2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми и другими людьми. А отказ Ответчика-2 в удалении порочащих честь истца сведений из сети Интернет и многочисленные претензии по странице привели к нервному срыву.

Истец просила суд:

1. Обязать Ответчика 1 исполнить заключённый Договор оказания услуг от 01.11.2019 г.

2. Взыскать с Ответчика 1 в пользу истца сумму задолженности по Договору оказания услуг от 01.11.2019 г. за июль, август, сентябрь 2020 согласно п. 3 Договора в размере сумма

3. Обязать Ответчика 1 указать истца в качестве автора публикаций на странице https://web.facebook.com/liepailze и сохранять авторство истца при дальнейшем использовании.

4. Взыскать с Ответчика 1 судебные издержи в размере сумма за оплату государственной пошлины.

5. Признать распространенные Ответчиком-2 сведения в интервью Международному мультимедийному пресс-центру МИА "Россия сегодня" 31.07.2020 г. и впоследствии в социальных сетях не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство.

6. Обязать Ответчика-2 опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, путем публикации опровержения распространенной информации на сайте Международного мультимедийного пресс-центра МИА "Россия сегодня" http://pressmia.ru, а также в социальных сетях;

7. Взыскать с Ответчика-2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Комиссарова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Благотворительного фонда содействия развитию хореографического и изобразительного искусства "Илзе... ", действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что между сторонами Договор был расторгнут с июля 2020 г, о чем истец была уведомлена надлежащим образом. Оказанные истцом услуги были оплачены в полном объеме.

Представитель ответчика.., действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные истцом требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что высказывание... в онлайн конференции Международному мультимедийному пресс-центру МИА "Россия сегодня" о том, что она "прекращает сотрудничество с фотографом фио. Мы плодотворно работали более пятнадцати лет" не содержит оскорбительного содержания, отражает фактическое положение дел. Истцом к исковому заявлению приложена распечатка электронного сообщения от 01.07.2020 г. в котором истец пишет: "в целях... прекращения всех отношений с г-жой фио предлагаю... " То есть минимум месяц до онлайн конференции истец самостоятельно предложила прекратить отношения с ответчиками. Истец действительно в течение длительного времени осуществляла съемку Ответчика-2 и коллектива, которым руководит...

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части авторства публикаций на странице https:// web.facebook.com/liepailze и в части отказа в защите чести, достоинства и деловой репутации просит истец Комиссарова В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец Комиссарова В.В, которая поддержала доводы апелляционной жалобы в части отказа в защите чести и достоинства и деловой репутации.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Благотворительного фонда содействия развитию хореографического и изобразительного искусства "Илзе... " по доверенности фио, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик... в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика Благотворительного фонда содействия развитию хореографического и изобразительного искусства "Илзе... ", обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 01 ноября 2019 г. между истцом (Исполнитель) и... (далее - Ответчик 1, Заказчик) был заключён Договор оказания услуг N б/н с SММ?менеджером о создании личной страницы в Фейсбук Председателя Президиума Фонда... (л.д. 35-39).

По условиям Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение в качестве SММ?менеджера создать, наполнить контентом и обеспечить продвижение в интернете личной страницы фио... https:// web.facebook.com/liepailze на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора в рамках настоящего Договора оказываемые услуги включают:

- создание личной страницы https:// web.facebook.com/liepailze;

- разработка стратегии продвижения личной страницы https:// web.facebook.com/liepailze и расширение ее целевой аудитории (подписчиков) до 10 000 чел.;

- создание и размещение качественного контента об фио... (модерация) личной страницы в Фейсбук, включая фотоматериалы тесты и пр.

Услуги должны быть оказаны в срок до 15 ноября 2019 г. (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1.6 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику права администратора и модератора страницы https:// web.facebook.com/liepailze.

Стоимость услуг Исполнителя по данному Договору составила сумма (п. 3.1 Договора).

На момент заключения Договора страница фио... https:// web.facebook.com/liepailze уже была создана 15 сентября 2015 г. и имела аудиторию 12 807 подписчиков, в период с 15 сентября 2015 г. по апрель 2018 г. страница велась без финансирования и участия Заказчика. В период с мая 2018 г. по 01 ноября 2019 г. финансирование было частично.

В период с 01 ноября 2019 г. по 18.06.2020 г. Заказчик не предъявлял претензий по передаче прав администратора и модератора страницы, а также по качеству и срокам публикаций. Оплата по Договору Заказчиком была произведена полностью.

Также, 01 ноября 2019 г. между истцом (Исполнитель) и Ответчиком 1 был заключён Договор оказания услуг с SММ?менеджера личной страницы в Фейсбук Председателя Президиума Фонда... (л.д. 45-49).

Согласно условиям указанного Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение в качестве SММ-менеджера наполнить контентом личную страницу фио... https:// web.facebook.com/liepailze (далее по тексту личная страница фио...) на условиях Договора (п. 1.1 Договора).

Договор заключен на срок с 01.11.2019 г. по 01.11.2020 г. Срок по созданию и размещению контента - ежемесячно, в соответствии с п. 2.1.4 в течение действия Договора (п. 1.3 и 1.3.1 Договора).

Согласно п. 2.1.4 Договора по согласованию с Заказчиком, Исполнитель обязуется выкладывать материалы на личную страницу фио... Заказчик предлагает, информирует и, в случае необходимости, предоставляет всю необходимую информацию (профессиональные фото, видео, тексты), а Исполнитель выкладывает материалы, не чаще 1 раза в 10 дней.

В соответствии с условиями Договора Заказчик обязуется:

п. 2.2.1 - Информировать и предоставлять Исполнителю все необходимые документы (профессиональные фото, видео, текст), необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору.

п. 2.2.4 - Контент?план составляется, согласовывается и утверждается на месяц исходя из предоставленной информации.

Согласно п. 2.3 Договора Исполнитель передает Заказчику исключительные права? без выплаты дополнительного вознаграждения, на все фотоматериалы, тексты, выкладываемые на странице фио... https:// web.facebook.com/liepailze, имеющие авторство Исполнителя, на неограниченный срок на любой территории в РФ и за рубежом, с обязательным условием указания имени и фамилии Исполнителя, сделавшего данные фотоснимки, для любой публикации данных фотоснимков любым способом, включая телевизионный показ, видео- и интернет-записи и любые носители информации, для всеобщего сведения путем передачи в эфир и по проводам или с помощью иных аналогичных средств, с правом передачи указанных исключительных прав третьим лицам без согласования с Исполнителем.

В соответствии с п. 2.3.3 данного договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора.

Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя определена сторонами в сумме сумма, из которых агент удерживает НДФЛ 13% в сумме сумма (п.п. 3.1 и 3.2 Договора).

С ноября 2019 г. истцом неоднократно направлялись просьбы предоставить информацию необходимую для создания и размещения качественного контента об фио... на личной странице в Фейсбук, включая фотоматериалы, тексты и видео исполнительному директору фонда Яковлевой-Рыдзевской Н. Л, а также непосредственно Председателю Президиума... фио М, о чем свидетельствуют электронная и смс переписка.

Страница обновлялась материалами, подготовленными истцом, претензий от Заказчика в период 01 ноября 2019 по 20 июля 2020 г. по качеству и срокам публикаций и не поступало.

Оплата за март, апрель, май и июнь Заказчиком была произведена.

18.06.2020 г. истец получила от Заказчика уведомление о расторжении Договора с 18.06.2020 г. (л.д. 57). В качестве оснований для расторжения Договора указано на угрозу распространения в адрес и адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и введением в адрес режима повышенной готовности, в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ, было принято решение об отмене мероприятий, организуемых Фондом, что привело к сокращению финансирования проектов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика Благотворительного фонда содействия развитию хореографического и изобразительного искусства "Илзе... " к исполнению обязанностей по договору, взыскании денежных средств, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, установилизложенные обстоятельства, исследовал представленные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что эти требования удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правильно указал, что общественные отношения по поводу оказания услуг по SMM-модерированию в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Отказывая в указанных исковых требованиях, суд первой ин станции исходил из того, что услуги истца были оплачены Фондом по июнь 2020 г. включительно, таким образом, на основании п. 2 ст. 782 ГК РФ договор от 01.11.2019 г. оказания услуг SММ?менеджера личной страницы в Фейсбук Председателя Президиума Фонда.., заключенный между истцом и Фондом, является расторгнутым с 01.07.2020 г.

Не соглашаясь с доводами истца, что соглашение о расторжении договора не было подписано, следовательно, он не был расторгнут, суд правомерно указал, что право Заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания прямо предусмотрено специальной нормой закона - п. 1 ст. 782 ГК РФ, которая и подлежит применению в рассматриваемом случае.

Отказывая в требовании истца об обязании Благотворительный фонд содействия развитию хореографического и изобразительного искусства "Илзе... " указать истца в качестве автора публикаций на странице https://web.facebook.com/liepailze и сохранять авторство истца при дальнейшем использовании, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие её доводы.

При этом суд указал, что не могут быть приняты во внимание только объяснения истца о неисполнении Фондом п. 2.3 Договора по которому фотоматериалы, тексты, выкладываемые на странице фио... https:// web.facebook.com/liepailze, имеющие авторство Исполнителя, отсутствует указание имени и фамилии Исполнителя. Других доказательств истец не представила.

Разрешая требования истца о признании распространенных... сведений в интервью Международному мультимедийному пресс-центру МИА "Россия сегодня" 31.07.2020 г. и впоследствии в социальных сетях не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство; обязании ответчика... опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, путем публикации опровержения распространенной информации на сайте Международного мультимедийного пресс-центра МИА "Россия сегодня" http://pressmia.ru, а также в социальных сетях, суд установилследующие обстоятельства.

Согласно объяснениям истца 31 июля 2020 г. Председатель Президиума Фонда... в онлайн конференции Международному мультимедийному пресс-центру МИА "Россия сегодня" - http://pressmia.ru/pressclub/20200731/952835709.html на 37 мин 57 сек. сообщила о том, что она "прекращает сотрудничество с фотографом фио. Мы плодотворно работали более пятнадцати лет" и, что истец "снимала практически все мероприятия" ответчика... "Однако, сейчас наши пути сотрудничества расходятся? прекращаются и учитывая многочисленные разногласия по вопросам использования фотографий с авторством фио".... предупредил СМИ о невозможности использования фотографий автором которых истец является, а также обратилась к истцу с просьбой не использовать фотографии на которых изображен ответчик... Далее, "Поскольку фио отказывается передавать мне права администратора и модератора страницы Фейсбук, а посты выходили без моего согласования, то нам пришлось обратиться с жалобой о закрытии этой страницы в техническую службу".

Видео было также выложено в сети Интернет на социальной странице Фейсбук Международного мультимедийного пресс-центра МИА "Россия сегодня" и на социальных страницах Фейсбук и Инстаграм ответчика...

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу вышеприведенной нормы, право требовать опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возникает у лица в том случае, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 части 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Проверив доводы сторон по данному исковому требованию, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, обязании дать опровержение не имеется.

При этом суд исходил из того, что истец не представила доказательства, свидетельствующие о порочащем характере сведений изложенных в публикации и их несоответствие действительности.

Суд учел, что высказанное 31.07.2020 г.... в онлайн-конференции ММПЦ МИА "Россия сегодня" суждение является оценочным, не содержит каких либо конкретных фактов нарушения лицами, к которым оно обращено, действующего законодательства, совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в жизни, недобросовестности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о защите чести и достоинства, обязании дать опровержение, суд отказал и в требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, что было предметом исследования судом первой инстанции.

Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием к отмене решения суда, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комиссаровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: