Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24372/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Катковой Г.В, Салтыковой Л.В.

при секретаре (помощнике судьи) Назаренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-228/21 по апелляционной жалобе Шилова Сергея Виленовича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановлено: Взыскать с Шилова Сергея Виленовича в пользу СНТ "Лесной" неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 09.11.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Лесной" обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Шилову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что Шилов С.В. в период с 29 августа 2014 года по 09 декабря 2018 года являлся собственником двух земельных участков 1200 кв.м. каждый, расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, ДСК "Лесной", адрес, уч. N 672 и 673. Данные участки находятся в границах садоводческого некоммерческого товарищества "Лесной" (до 28.08.2019 года - ДНТ "ДСК Лесной").

В СНТ "Лесной" Шилов С.В. не вступал, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения граждан с ним не заключался.

Ежегодно общим собранием членов СНТ "Лесной" устанавливается размер членского взноса необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, а также размер и порядок уплаты целевого взноса.

Согласно п. 5.3.2.1. Устава Дачного некоммерческого товарищества "ДСК Лесной" (утвержден общим собранием членов ДНТ "ДСК Лесной, протокол 01/2011 от 29 мая 2011 г.) срок уплаты членских, целевых и других взносов установлен до 15 сентября текущего года.

С 2016 года Шилов С.В. не производит платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Лесной", в связи с чем истец, уточнив иск, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период 2017-2018 г.г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 16.09.2017 по 09.11.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шилов С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что у него в собственности находились земельные участки, на территории СНТ охраны нет, мусор не вывозится, дороги не очищаются, с заявлением о том, что услуги оказываются ненадлежащего качества не обращался.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит Шилов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ИФНС N 34 по г. Москве, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав Шилова С.В, представителя истца по доверенности Антипова А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорный период правоотношения сторон регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Далее ФЗ N 66 от 15.04.1998 г.)

Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г, членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст.20 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст.21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что Шилов С.В. в период с 29 августа 2014 года по 09 декабря 2018 года являлся собственником двух земельных участков 1200 кв.м. каждый, расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, ДСК "Лесной", адрес, уч. N 672 и 673, что подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН.

Данные участки находятся в границах садоводческого некоммерческого товарищества "Лесной" (до 28.08.2019 года - ДНТ "ДСК Лесной").

Ответчик осуществлял ведение садоводства в индивидуальном порядке, членом СНТ "Лесной" не являлся. Оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ответчик не производит, что не оспорено ответчиком.

За 2017 год задолженность ответчика перед истцом составила: по уплате членских взносов - сумма; по уплате целевых взносов - сумма Размеры целевых и членских взносов на 2017 год были утверждены на общем собрании (собрании уполномоченных) от 06.08.2017.

За 343 дня 2018 года задолженность ответчика перед истцом составила: по уплате членских взносов - сумма; по уплате целевых взносов - сумма Размеры целевых и членских взносов на 2017 год были утверждены на общем собрании (собрании уполномоченных) от 10.06.2018.

Согласно Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из смысла статей 1 и 8 Закона N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ "Лесной" и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования и целевые взносы, бремя которых несет СНТ являются обязательными платежами, с чем соглашается суд.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, заявленная к взысканию с ответчика за период 2017-2018 г.г. составляет сумма Указанная сумма обоснованно судом взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств оспаривания указанных смет и решений общих собраний, а также иных допустимых доказательств по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые повлекли бы отказ в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия полагает, что судом также обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 09.11.2020 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы Шилова С.В. о том, что судом не удовлетворено ходатайство ответчика и не запрошены документы, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, не может быть принят во внимание, поскольку размер взносов утвержден на общих собраниях ДНТ "ДСК Лесной", данные решения никем не оспорены, являются действующими и обязательны к исполнению как членами ДНТ, так и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 09 ноября 202 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова Сергея Виленовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.