Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24425/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ООО "СтройТека" к ООО "ОКС КЖБИ", Иванову В. Ю. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Иванова В. Ю. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск ООО "СтройТека" к ООО "ОКС КЖБИ", Иванову В. Ю. о взыскании задолженности о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОКС КЖБИ", Иванова В. Ю. солидарно в пользу ООО "СтройТека" основной долг в размере 947436 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12674 руб. 37 коп.

установила:

Истец ООО "СтройТека" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО "ОКС КЖБИ", Иванова В.Ю. денежные средства в размере 947436 руб. 86 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12674 руб. 37 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 января 2018г. между ООО "СтройТека" с ООО "ОКС КЖБИ" заключен договор поставки N**, по условиям которого ООО "СтройТека" осуществило отгрузку товаров на сумму 966370, 68 руб. в адрес ООО "ОКС КЖБИ" по товарным накладным. ООО "ОКС КЖБИ" товар приняло без замечаний. По условиям п.4.1 договора поставки поставленный товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней со дня его передачи. Ответчик частично оплатил товар, на расчетный счет поступили денежные средства в размере 18933, 82 руб, размер задолженности составляет 947436 руб. 86 коп. 31 января 2018 года между ООО "СтройТека" и Ивановым В.Ю. заключен договор поручительства, по которому ответчик Иванов В.Ю. обязался перед ООО "СтройТека" отвечать за исполнение ООО "ОКС КЖБИ" обязательств по оплате товаров, поставляемых по договору поставки N***.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Питиримов Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов В.Ю. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений и дополнений к возражениям, оспаривая факт поставки, размер задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Иванов В.Ю, полагая решение незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайство ответчика Иванова В.Ю. об отложении судебного разбирательства по делу отклонено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причин неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2018 года между истцом ООО "СтройТека" (поставщик) и ООО "ОКС КЖБИ" (покупатель) заключен договор поставки N *** с отсрочкой платежа, по условиям которого истец передал ответчику товар на общую сумму 966370 руб. 68 коп.

ООО "ОКС КЖБИ" получило товар от истца, однако оплатило товар лишь на сумму 18933 руб. 82 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОКС КЖБИ" по договору поставки между ООО "СтройТека" и ответчиком Ивановым В.Ю. 31 января 2018 года заключен договор поручительства, по условиям которого Иванов В.Ю. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО "ОКС КЖБИ" всех своих обязательств по договору поставки. По условиям договора поручительство дано в пределах 1 000 000 руб. на срок до 31 января 2021 года, а в случае неисполненных обязательств, срок поручительства продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Суд установил, что до настоящего времени поставленный истцом товар покупателем ООО "ОКС КЖБИ" не оплачен. Претензии истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года ООО "ОКС КЖБИ" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ОКС КЖБИ" утвержден Агапов Д.С.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе счета-фактуры и товарные накладные, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 322, 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенных договоров поставки и поручительства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СтройТека" и взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности в размере 947436 руб. 86 коп.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что покупателем обязательства по погашению задолженности по договору поставки не исполнены, равно как и поручителем, доказательств, свидетельствующих о полном погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

Факт поставки товара подтвержден также счетами-фактурой, товарными накладными с подписями грузополучателя в товарных накладных, удостоверенных печатью ответчика ООО "ОКС КЖБИ". Установив данные обстоятельства, суд отклонил доводы ответчика Иванова В.Ю. о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12674 руб.37 коп.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Иванова В.Ю. сводятся к тому, что представленные истцом в подтверждение факта поставки товара товарные накладные являются недостоверными, подписаны неуполномоченным лицом, а печать, оттиски которой проставлены на них, не использовалась.

Вместе с тем, согласно акту сверки N*** от 4 апреля 2019 года о взаимных расчетах за период с 1 января 2019 года по 31 января 2019 года, подписанному между ООО "СтройТека" и ООО "ОКС КЖБИ", стороны подтвердили, что по состоянию на 31 марта 2019 года за покупателем имеется задолженность в размере 947 436, 86 руб. Акт сверки со стороны покупателя подписан главным бухгалтером ООО "ОКС КЖБИ" Кудряшовым Р.В.

1 апреля 2019 года истцом в адрес ответчиков направлены письменные претензии о погашении задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. И при этом каких-либо возражений относительно размера задолженности ни покупатель, ни поручитель в адрес поставщика не направили.

Ссылаясь на то, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, доказательств того, что лицо, чья подпись стоит на спорных товарных накладных, не являлся работником ООО "ОКС КЖБИ", и что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара и подписание накладной, не входит в круг его должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела также не представлено. Не представлено доказательств в обоснование довода о том, что печать, оттиски которой проставлены на них, не использовалась.

При таком положении оснований подвергать сомнению представленные истцом документы, подтверждающие факт поставки товара ответчику, у суда не имелось, поскольку товарные накладные и счета-фактуры соответствуют предъявляемым к данным документам требованиям. Оснований полагать, что документы, содержащие необходимые реквизиты, подписаны неуполномоченными лицами, не имеется. Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий ООО "ОКС КЖБИ" Агапов Д.С. представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт наличия задолженности ООО "ОКС КЖБИ" перед ООО "СтройТека" по договору поставки, просил иск удовлетворить.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :