Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, Зениной Л.С, при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2928/2020 по апелляционной жалобе истца Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры "Солнечный город" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры "Солнечный город" к Мифтаховой Алине Рамильевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры "Солнечный город" (далее адрес город") обратилось в суд с иском к Мифтаховой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения требований за период с 01.04.2018 по 31.08.2020 в сумме сумма, процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2018 по 04.09.2020 в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Мифтахова А.Р. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами.., расположенных в коттеджном поселке "Солнечный город" по адресу: адрес, адрес, микрорайон адрес, с 03.04.2018, до этого периода собственником участков являлась ее мать фио

В коттеджном адрес "Солнечный город" осуществляет управление недвижимым имуществом, управляет эксплуатацией нежилого фонда, содействует в строительстве, ремонте и содержании инженерных сетей, является владельцем инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистных сооружений, осуществляет вывоз ТКО и ТБО, уборку территории общего пользования, охрану поселка.

Суммарный ежегодный размер платы для собственников устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В соответствии с п. 4.3. Устава НП "Солнечный город", размер членских взносов определяется Положением о взносах, согласно Положению о взносах адрес город" от 10.04.2011 члены обязаны оплачивать вступительные, целевые и ежемесячные взносы, размер последних с 01.02.2012 по момент обращения истца в суд составляет сумма ежемесячно за каждый земельный участок, принадлежащий на праве собственности.

Поскольку ответчик не является членом некоммерческого партнерства, однако пользуется общим имуществом и объектами инфраструктуры, оплату членских взносов и расходов за пользование общим имуществом и объектами инженерной инфраструктуры не производила, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио явилась в судебное заседание суда первой инстанции, исковые требования поддержала с учетом уточнений, поддержала отзыв на возражения ответчика, полагала, что имеются правовые основания для начисления и взыскания платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры.

Ответчик Мифтахова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец НП "Солнечный город".

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца на вопросы судебной коллегии пояснила, что у ответчика на принадлежащих земельных участках домовладения отсутствуют, подключения к инженерным коммуникациям не имеется, несмотря на это ответчик имеет возможность к ним подключиться.

Ответчик Мифтахова А.Р. возражала против апелляционной жалобы, представила письменный отзыв на жалобу, указывала, что строения на земельных участках отсутствуют, к инженерным коммуникациям нет подключения, в настоящее время земельные участки проданы, в спорный период истец участки не использовала, на адрес не въезжала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером.., категория земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "земли для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, площадью 1200+/-7 кв.м является Мифтахова А.Р. с 03.04.2018.

Согласно выписке из ЕГРН N77/100/078/2019-24696 от 23.08.2019 Мифтахова А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером... площадью 1200+/-7 кв.м по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес Город-1, уч. 159, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (собственность N... -77/017-2018-2 от 03.04.2018).

Согласно п. 3.1 Устава Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации объектом инженерной инфраструктуры "Солнечный город", предметом деятельности партнерства является оказание помощи его членам в строительстве и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры.

Как указал суд в своем решении, исходя из материалов дела Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации объектом инженерной инфраструктуры "Солнечный город" не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан, основными целями истца являются содействие членам Партнерства в осуществлении деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией объектов инженерной инфраструктуры и направленной на защиту их прав и охраняемых законом интересов. Для достижения основных целей Партнерство осуществляет следующие виды деятельности: содействие в строительстве, ремонте и содержание инженерных сетей (систем газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации) силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией нежилого фонда.

В члены Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации инженерной инфраструктуры "Солнечный город" ответчик не вступала. Оплату членских взносов и иных взносов не производила.

Суд первой инстанции исходя из определенных целей создания Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры "Солнечный город", а также разрешенного вида использования земельных участков ответчика, пришел к выводу, что отношения сторон не могут быть урегулированы нормами Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор, суд руководствовался п. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которой одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита, основывал свое решение на положениях п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, подлежащим применению в рассматриваемом споре правоотношениям, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, а также основания и порядок его возврата. Руководствуясь названными нормами права, суд исходил из того, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обязательств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Мифтахова А.Р. сберегла плату за пользование объектами инфраструктуры НП "Солнечный город", в материалах дела отсутствуют доказательства возведения строения (строение) на земельных участках ответчика силами истца и за счет объектов инфраструктуры истца, подключения к ним электричества, марка автомобиля, водопровода, канализации, которыми пользуется ответчик; также суд исходил того, что истцом не доказано нахождение адрес в границах адрес город", факт обособления территории путем огораживания, наличие КПП, на содержание которых истец несет расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд отказал.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает решение и ссылается на то, что на допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального характера, выразившиеся в не применении по аналогии права норм Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", ФЗ от 15.08.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", неправильном определении обстоятельств по делу.

Изложенные доводы не могут повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, которой судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При рассмотрении дела суд обоснованное учитывал категорию земельных участков (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство) земельных участков, принадлежащих Мифтаховой А.Р, а также предмет и цели деятельности НП "Солнечный город" (оказание помощи членам Партнерства в строительстве и эксплуатации инженерной инфраструктуры), закрепленных в уставе Организации, и факт того, что ответчик не является членом Партнерства. При таких данных, суд правильно применил к возникшим правоотношениям нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения. Доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон законодательства, регулирующего ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, основаны на неверном толковании законодательства.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отсутствии доказательств факта пользования Мифтаховой А.Р. объектами инфраструктуры истца, поскольку на земельных участках ответчика отсутствует подключение к объектам инфраструктуры истца (электрические сети, газопровод, водопровод, канализация) и, как следствие, отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца данные факты не оспаривала.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры "Солнечный город" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: