Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-168/2020 по апелляционной жалобе ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Власову Олегу Борисовичу, ООО "Нагорье" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречные исковые требования Власова Олега Борисовича к ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор N... от 25 июля 2016 года между Власовым Олегом Борисовичем и ПАО Банк "ВВБ".

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Власову О.Б, ООО "Нагорье" о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 16% годовых, рассчитанных на остаток основного долга сумма, начиная с 09.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, пени исходя из ставки 20% на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с 09.03.2019 по день фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на имущество ООО "Нагорье" по договору залога: земельный участок, общая площадь 629 041 кв.м, по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскании с фио расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскании с ООО "Нагорье" расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 25.07.2016 между ПАО Банк "ВВБ" и Власовым О.Б. заключён кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок не позднее 23.07.2021 г. с уплатой процентов в размере 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 26.09.2017 г. между Банком и ООО "Нагорье" заключен Договор залога N.., предметом залога является следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой вид разрешенного использования, общая площадь 629 041 кв. адрес (или условный) номер:... по адресу: адрес. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора в адрес Заёмщика направлена претензия, а в адрес Залогодателя ? уведомление. По состоянию на дату подачи искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Власов О.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Банк "ВВБ" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаключенным кредитного договора N... от 25.07.2016 между Власовым Олегом Борисовичем и ПАО Банк "ВВБ".

В обоснование встречных исковых требований Власов О.Б. указал, что кредитных отношений между сторонами не существует, денежных средств по кредитному договору он не получал, никаких документов, подтверждающих получение денежных средств не подписывал (в т.ч. расходных кассовых ордеров). Поскольку отсутствует факт передачи денежных средств, кредитный договор между сторона является незаключенным.

В судебное заседание представитель истца фио явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик Власов О.Б. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ООО "Нагорье" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ВВБ" отказать

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В заседание суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Власов О.Б. явился, просил решение суда оставить без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО "Нагорье" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Принимая во внимание надлежащее извещение о судебном разбирательстве, а также размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

По смыслу вышеприведенных положений закона, если в процессе рассмотрения дела в случае оспаривания заемщиком кредитного договора по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от кредитора, договор считается незаключенным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 25.07.2016 между ПАО Банк "ВВБ" и Власовым О.Б. подписан кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере сумма на срок 23.07.2021, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... от 25.07.2016, между Банком и ООО "Нагорье" был заключен договор залога N.., предметом которого является следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой вид разрешенного использования, общая площадь 629 041 кв. адрес (или условный) номер:... по адресу: адрес.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 N ОД-891 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес, резолютивная часть которого объявлена от 16.05.2018 по делу N А84-1175/18, Публичное акционерное общество Банк "ВВБ" (ПАО Банк "ВВБ"), регистрационный N 1093, ИНН 7604014087, зарегистрировано по адресу: адрес, адрес, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка "ВВБ" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (л.д. 53)

В пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора определен способ предоставления кредита путем выдачи наличными денежными средствами через кассу банка.

Истцом в качестве доказательства выдачи кредита и пользования кредитными денежными средствами представлены: расходный кассовый ордер N 84 от 25.07.2016 о получении Власовым О.Б. денежных средств в размере сумма; приходные кассовые ордера N 8167 от 29.08.2016, N 10753 от 26.09.2016, N 78107 от 15.08.2017, N 88692 от 28.09.2017, N 88693 от 28.09.2017, N 98952 от 31.10.2017 о внесении Власовым О.Б. денежных средств через кассу банка в качестве погашения процентов по кредитному договору N... от 25.07.2016.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 25.07.2018 истец направил Власову О.Б. досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по кредиту.

В ходе рассмотрения дела Власов О.Б. пояснял, что денежные средства по кредитному договору ему не выдавались, а также не вносились в кассу банка в качестве погашения задолженности, подписи на представленных ордерах ему не принадлежат.

Согласно выводам заключению эксперта фио "Центр судебной экспертизы "Норма" N 47 от 07.02.2020 г, выполненному по инициативе фио, подписи от имени фио, изображения которых расположены в следующих документах: копия кассового ордера N 84 от 25.07.2016 г, копия кассового ордера N 8167 от 29.08.2016 г, копия кассового ордера N 10735 от 26.09.2016 г, копия кассового ордера N 78107 от 15.08.2017 г, копия кассового ордера N 98952 от 31.10.2017 г, - выполнены не Власовым Олегом Борисовичем, а иным лицом.

В связи с оспариванием Власовым О.Б. факта получения и внесения денежных средств по кредитному договору... от 25.07.2016, и принадлежности подписи на представленных расходном и приходных кассовых ордерах, по ходатайству ответчика определением суда от 24.07.2020 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр экспертизы и права".

Согласно выводам эксперта ООО "Центр экспертизы и права", изложенным в заключении от 07.09.2020, подписи от имени фио в графе "Подпись" и в строке "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" в Расходном кассовом ордере N 84 от 25.07.2016 года выполнены не Власовым О.Б, а другим лицом; подписи от имени фио в строках "Вноситель (личная подпись) в Приходных кассовых ордерах N 8167 от 29.08.2016 года, N 10735 от 26.09.2016 года, N 78107 от 15.08.2017 года, N 88692 от 28.09.2017 года и N 88693 от 28.09.2017 года выполнены не Власовым О.Б, а другим лицом.

Заключение эксперта ООО "Центр экспертизы и права", суд признал допустимым доказательством, указав, что оно является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению, суд не установил.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что кредитный договор N... от 25.07.2016 был подписан от имени фио другим лицом, денежные средства по договору Власов О.Б. не получал и не передавал, кредитный договор между сторонами является незаключенным, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования фио к ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаключенным кредитного договора N... от 25.07.2016 между Власовым О.Б. и ПАО Банк "ВВБ".

При удовлетворении встречного иска фио, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с фио задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая требования ПАО Банк "ВВБ" об обращении взыскания на имущество ООО "Нагорье", суд установил, что 02.10.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "Нагорье" заключено соглашение о расторжении договора залога N... от 26.09.2017.

Учитывая, что кредитный договор N... от 25.07.2016 признан незаключенным по причине его безденежности, договор залога N... от 26.09.2017 между сторонами расторгнут, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество ООО "Нагорье" по договору залога: земельный участок, общая площадь 629 041 кв.м, по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма и отказе во взыскании с ООО "Нагорье" расходов по оплате государственной пошлины.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, как основанными на правильном толковании и применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

В апелляционной жалобе ПАО Банк "ВВБ", выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что заключение эксперта для суда необязательно и должно оцениваться наряду с другими доказательствами по делу, поскольку в противопоставление судебной экспертизе истцом были представлены выписки по ссудным счетам, подтверждающие фактическую выдачу кредитных средств.

Изложенные доводы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам (в том числе заключению судебной экспертизы) и сделанным в этой связи выводам.

Для проверки доводов фио о принадлежности ему подписей в расходном и приходных кассовых ордерах, судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ была назначена почерковедческая экспертиза. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, оригиналы исследуемых документов, свободные и экспериментальные образцы подписи фио Выводы эксперта в заключении подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования. Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно положил в основу решения судебную экспертизу.

Учитывая, что по кредитному договору способ предоставления кредита определен путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка, выводами судебной экспертизы ООО "Центр экспертизы и права" подтверждены доводы ответчика о не подписании расходного и приходных кассовых ордеров о получении и внесении денежных средств через кассу банка нашли свое подтверждение, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств получения фио денежных средств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Банк "ВВБ" о том, что кредитный договор оспоренным не является, оригинал кредитного договора и факт его не подписания Власовым О.Б. не устанавливался, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания кредитного договора недействительным, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку кредитный договор признан судом незаключенным, истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение денежных средств Власовым О.Б. по кредитному договору, в связи с чем у него не возникло обязательств по погашению кредита.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что подписание договора залога недвижимого имущества с ООО "Нагорье", подтверждает действительность кредитного договора, при этом договор залога не является оспоренным или расторгнутым, соглашение о его расторжении не было представлено, судебной коллегией отклоняются, как не влияющие на правильность постановленного судом решения, при этом судебная коллегия учитывает, что кредитный договор признан судом незаключенным, в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора залога от 02.12.2017, прошедшее государственную регистрацию 06.12.2017, по условиям которого обязательства сторон по договору были прекращены с даты его расторжения (л.д. 103).

В целом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: