Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоК

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Винокуровой О.В.

на решение Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования Винокуровой Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио к Винокурову Аркадию Михайловичу, ГБУ адрес Ховрино" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - удовлетворить частично, - определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения по адресу: адрес, кв 25\26 за Винокуровой Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио в размере 13\20 (65%) доли от общего размера оплаты за жилое помещение, за Винокуровым Аркадием Михайловичем в размере 7/20 доли общего размера оплаты за жилое помещение, - в удовлетворении требований Винокуровой Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио к ГБУ адрес Ховрино"-отказать, УСТАНОВИЛА:

Винокурова О.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио обратилась в суд с иском к Винокурову А.М, ГБУ адрес Ховрино" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец, несовершеннолетние дети и ответчик являются собственниками жилого помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д.25/26. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы 6 человек. Фактически в жилом помещении проживают истец Винокурова О.В. и несовершеннолетние дети фио, фио Иные лица в жилом помещении не проживают. Ответчик фио оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Соглашение между сторонами относительно оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения отсутствует. Истец обратился с соответствующим заявлением о разделе платежных документов в ГБУ адрес Ховрино", однако в удовлетворении требований истцу было отказано, ввиду отсутствия соглашения между собственниками жилого помещения а также с учетом членов семьи. В связи с тем, что истец и ответчики являются разными семьями, истец просила определить порядок оплаты коммунальных платежей исходя из доли в праве собственности на жилое помещение, а также обязанности родителя осуществлять оплату коммунальных платежей, приходящихся на долю, принадлежащую и занимаемую несовершеннолетними детьми, что соответствует 13\20 долям суммы платежа, приходящимся на долю истца и 7\20 долям ответчика, просила возложить на управляющую организацию обязанность выставлять отдельные платежные документы.

Истец Винокурова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, согласно направленному заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие, установить размер доли оплаты ЖКУ в размере 13\20 и 7\20 доли от размера ЖКУ за истцом и ответчиком.

Ответчик Винокуров А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению не возражал против удовлетворения требований, с учетом размера доли в праве в жилом помещении.

Ответчик ГБУ адрес Ховрино" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске в обязании управляющей компании выдать отдельные платежные документы просит истец Винокурова О.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на допущенное судом нарушение норм материального права, установленную законом соответствующую обязанность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Винокуровой О.В, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в суд участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска в связи с допущенным нарушением норм материального права, в остальной части - законным и обоснованным.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданина в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (п.29).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру N 25\26, расположенную по адресу: адрес, д.25/26 (л.д. 45-49).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: Винокуров А.М, фио, фио, фио, фио, Винокурова О.В. (л.д. 46-47).

В настоящее время стороны являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство.

Согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ истец Винокурова О.В. является собственником 40% (2\5) доли в жилом помещении, ответчик Винокуров А.М. является собственником 1\10 доли жилого помещения, несовершеннолетние дети фио и Винокуров А.М. 10% (1\10) и 40 % (2\5) доли в жилом помещении соответственно (л.д.14-20, 52-55)

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком соглашение о порядке оплаты ЖКУ не заключалось.

Одновременно ответчиком в судебное заседание представлено заявление, в котором ответчик не возражает против удовлетворения требований и установления размера с учетом зарегистрированного права.

Исходя из количества лиц, проживающих в квартире и обязанностей родителей нести расходы до совершеннолетия детей, суд определилдолю в платежах истца Винокуровой О.В. в размере 65% (40% за долю, ей принадлежащую и 25% - за доли детей), долю ответчика фио - 35% (20% - за содержание его доли в праве и 25% - за содержание долей детей).

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о возложении на ГБУ адрес Ховрино" обязанности по выдаче отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг и жилого помещения в соответствии с определенными долями в оплате, суд указал на то, что на момент рассмотрения гражданского дела спорные правоотношения, подлежащие рассмотрению судом, между сторонами отсутствуют.

Коллегия с данным выводом не согласна, полагая, что он проистекает из неправильного применения норм материального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22, на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.25). Аналогичный порядок применяется и в отношении собственников жилых помещений.

Между сторонами (собственниками) и управляющей организацией возникли правоотношения по оформлению платежных документов, соответствующие права и обязанности установлены законом. Для исполнения вынесенного решения об определении долей в платежах решение суда должно было содержать указание на оформление платежных документов.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ГБУ адрес Ховрино" обязанности по выдаче отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг и жилого помещения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения - об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года - отменить в части отказа в иске Винокуровой О.В.

В указанной части постановить новое решение.

Обязать ГБУ адрес "Ховрино" оформлять и выдавать отдельные платежные документы для оплаты содержания жилого помещения по адресу: адрес, 26 и коммунальных услуг, оказываемых по данной квартире, Винокуровой Ольге Владимировне в размере 13/20 от общей суммы начислений, Винокурову Аркадию Михайловичу - в размере 7/20 от общей суммы начисленных платежей.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: