Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, с участием прокурора Морозовой Е.П, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Минобороны России на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Филатовой Надежды Рудольфовны к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ" о компенсации сверх возмещения вреда удовлетворить частично, взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Филатовой Надежды Рудольфовны компенсацию в сумме 3 000 000 руб, в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Филатова Н.Р. 22.10.2020 обратилась в суд с иском Министерству обороны РФ (далее - Минобороны России), ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ" (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО") о солидарном взыскании компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 руб на основании ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, мотивируя обращение тем, что 12.07.2015 в поселке Светлый города Омска произошло обрушение казармы N 3, где дислоцировалась войсковая часть 64712 (242 учебный центр ВДВ), в результате чего погиб ее сын фио, проходивший военную службу в этой части, в связи с чем ответчики, как собственник и балансодержатель здания обязаны возместить истцу причиненный вред, связанный с гибелью сына и выплатить компенсацию сверх возмещения вреда в заявленном размере.

Истец и третье лицо фио, привлеченное к участию в деле определением суда от 26.01.2021 (л.д. 69), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4, 76-81); ответчики Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 21-23, 34-53), представитель ответчика Минобороны России в судебном заседании иск не признал, а ответчик ФГКУ "Сибирское ТУИО" в судебное заседание не явился.

24.02.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Минобороны России по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Обединым А.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Минобороны России по доверенности Пхагалов Ф.С. доводы апелляционной жалобы поддержал; истец Филатова Н.Р, третье лицо фио и ответчик ФГКУ "Сибирское ТУИО" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 102-109), ответчик ФГКУ "Сибирское ТУИО" направил письменные возражения на жалобу и просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 98-101), Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам поданной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, 18.06.2015 был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ, направлен для прохождения военной службы в войсковую часть 64712 в 242 учебный центр подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск г. Омск, п. Светлый и 11.07.2015 приведен к присяге, что подтверждается военным билетом (л.д. 10-11).

12.07.2015 фио погиб, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 8), в извещении ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" указано, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 7).

Истец фио, паспортные данные, и третье лицо фио являются родителями погибшего фио (л.д. 9).

12.07.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), по сообщению от 12.07.2015 об обрушении казармы N 3 (инв. N 226) в/части 64712, дислоцированной в поселке Светлый города Омска, в результате которого 21 военнослужащий получил повреждения различной степени тяжести, а 24 военнослужащих погибли, в том числе фио; постановлением следователя от 09.01.2018 мать погибшего фио - фио признана потерпевшей по уголовному делу как получившая моральный вред (л.д. 5); по сообщению Омского гарнизонного военного суда от 10.02.2021 указанное уголовное дело находится в производстве суда (л.д. 82).

Также судом установлено, что собственником здания казармы, расположенной в г. Омск, городок 132 Военный д. 226, является Российская Федерация, полномочия собственника имущества осуществляет Минобороны России, а балансодержателем является ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (л.д. 25-26, 40-42).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 927, 929, 931, 1084 ГК РФ, ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований и возложении обязанности по выплате компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 руб. матери фио, погибшего в результате разрушения здания, на Минобороны РФ, осуществляющего полномочия собственника здания ввиду отсутствия доказательств разрушения здания вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы) и при отсутствии оснований для солидарной ответственности ФГКУ "Сибирское ТУИО".

Довод апелляционной жалобы Минобороны РФ об отсутствии оснований для возложения на него ответственности, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 этой нормы такое возмещение подлежит выплате застройщиком, учитывая, что при расследовании уголовного дела установлено, что обрушение казармы произошло по вине некачественного капитального ремонта подрядными организациями в рамках исполнения государственного контракта и на момент обрушения объект в эксплуатацию веден не был, не основан на материалах дела, поскольку сведений о том, что здание казармы является объектом незавершенного строительства не представлено, а полномочия собственника здания в соответствии с п. 6 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО" (л.д. 43-51) осуществляет Минобороны России, кроме того, ответчик в силу ч. 6 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ не лишен права обратного требования (регресса).

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании компенсации судом правомерно отклонено на основании абз. 4 ст. 208 ГК РФ, устанавливающего, что исковая давность не распространяется на требования о возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исходя из того, что оспариваемая компенсация, предусмотренная ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, выплачивается именно в связи с причинением вреда здоровью или жизни потерпевшего, а также принимая во внимание, что фио признана потерпевшей по уголовному делу как получившая моральный вред постановлением следователя от 09.01.2018.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе и приходит к выводу, что при разрешении спора, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, а доводы апелляционной жалобы Минобороны России не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: