Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24703/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "БУДМАКС", фио Николаевича в пользу ООО "АВС-Электро" денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, У с т а н о в и л а:

Истец ООО "АВС-Электро" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БУДМАКС", Лебедь Б.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 26 октября 2018 года между истцом ООО "АВС-Электро" и ответчиком ООО "БУДМАКС" был заключен договор поставки, согласно условиям которого, истец был обязан поставить и передать в собственность ООО "БУДМАКС", а ООО "БУДМАКС" принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях (счетах на оплату, складных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара. Оплата товара/партии товара производится в течение 45 календарных дней с момента поставки товара по цене, указанной в выставляемом истцом счете на каждую партию или вид товара путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца. В связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата товарной накладной РНк-00003 от 15.01.2020г, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма Исполнение ООО "БУДМАКС" договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 26 октября 2018 года, заключенного между истцом и Лебедем Б.Н. к договору поставки отсрочкой платежа от 26 октября 2018 года, согласно которому поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО "БУДМАКС" всех его обязательств по догов поставки.

Согласно условиям договора поставки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0, 1% от стоимости несвоевременной оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0, 2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0, 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. 17.03.2020г. истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплаты задолженности, однако ответчики требования претензии оставили без удовлетворения.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате поставки в размере сумма, сумму договорной неустойки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО "АВС-Электро" в суд первой инстанции явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ООО "БУДМАКС" в суд первой инстанции явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лебедь Б.Н. в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила снизить размер ответственности должника в порядке ст.404 ГК РФ в связи с несвоевременным уведомлением поручителя о факте неисполнения покупателем своих обязательств, снизить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь, что при принятии решения суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам допустив нарушения норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, снизив размер неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 октября 2018 года между ООО "АВС-Электро" и ООО "БУДМАКС" был заключен договор поставки, согласно которому, истец был обязан поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1. договора, оплата товара/партии товара производится в течение 45 календарных дней с момента поставки товара по цене, указанной в выставляемом истцом счете на каждую партию или вид товара путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Исполнение ООО "БУДМАКС" договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 26 октября 2018 года, заключенного между истцом и Лебедем Б.Н. к договору поставки отсрочкой платежа от 26 октября 2018 года, согласно которому поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО "БУДМАКС" всех его обязательств по догов поставки.

Истцом был поставлен товар ответчику, согласно условиям договора.

В связи с тем, что ответчиком ООО "БУДМАКС" была произведена частичная оплата товарной накладной рнк-00003 от 15.01.2020г, задолженность ООО "БУДМАКС" перед истцом составила сумма

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 506, 509, 516, 361, 363, 323 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о солидарном взыскании задолженности с обоих ответчиков (ООО "БУДМАКС" и фио, как поручителя), на основании чего взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере сумма

В соответствии с условиями договора поставки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0, 1% от стоимости несвоевременной оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0, 2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0, 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков договорной неустойку за период с 01.03.2020г. по 29.06.2020г. в размере сумма, которое судом первой инстанции было удовлетворено. При этом, не установилоснований для снижения договора.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, была взыскана с ответчиков в пользу истца.

В части взысканного судом размера неустойки, судебная коллегия полагает решение следует изменить, в силу следующего.

Учитывая разъяснения п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик заявлял о снижении подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее несоразмерностью и действиями истца, послужившими ее увеличению.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, а также компенсационный характер неустойки и период допущенного ответчиками нарушения, полагает, что размер неустойки следует снизить до сумма, изменив в указанной части решение суда и оставив в остальной части решение без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 января 2021 года - изменить в части неустойки.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с ООО "БУДМАКС", фио Николаевича в пользу ООО "АВС-Электро" денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи