Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней К.В.В на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.А.В, К.Н.Н к К.В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС следующим образом:

- выделить в пользование К.Н.Н. и К.А.В. комнату жилой площадью ПЛОЩАДЬ кв.м с лоджией и комнату жилой площадью ПЛОЩАДЬ кв.м с лоджией, - выделить в пользование К.В.В. комнату жилой площадью ПЛОЩАДЬ кв.м.

Места общего пользования (кухня, коридоры, ванная, туалет) оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с К.В.В. в пользу К.А.В. расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб, государственную пошлину - 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска К.В.В. к К.А.В, К.Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать в полном объеме ", УСТАНОВИЛА:

К.А.В. и К.Н.Н. обратились в суд с указанным исковым заявлением к К.В.В об определении порядка пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истцы и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: АДРЕС (по 1/3 доли каждый). Право на квартиру возникло у сторон в связи с принятием наследства после смерти К.В.А Квартира состоит из трех изолированных комнат площадями ПЛОЩАДЬ кв.м, ПЛОЩАДЬ кв.м, ПЛОЩАДЬ кв.м. Между собственниками порядок пользования данной квартирой не сложился, ни истец, ни ответчики в квартире никогда совместно не проживали, однако ответчик без согласования с истцами самовольно занял комнату площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, против чего истцы возражают. С учетом принадлежащих сторонам долей ответчику возможно выделить в пользование комнату площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, а истцам (которые намереваются пользоваться жилой площадью совместно) две комнаты - ПЛОЩАДЬ кв.м и ПЛОЩАДЬ кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истцы просили определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выделив в пользование К.Н.Н. и К.А.В. комнату жилой площадью ПЛОЩАДЬ кв.м с лоджией площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, а также комнату жилой площадью ПЛОЩАДЬ кв.м с лоджией площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, выделив в пользование К.В.В комнату жилой площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, в общем пользовании сторон оставить кухню, прихожие, санузел, ванную, взыскав с К.В.В в пользу К.А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик К.В.В обратился со встречным иском к К.А.В, К.Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что К.В.В зарегистрирован по адресу: АДРЕС, однако проживать в этой квартире не может, поскольку в квартире две комнаты: проходная и запроходная, К.В.В с женой вынужден проживать в проходной комнате, а двое их детей в запроходной комнате, что создает массу неудобств всей семье, в связи с чем К.В.В реально нуждается в ином жилом помещении, а именно в спорном жилом помещении. В то же время ответчики К.Н.Н. и К.А.В. являются собственниками двух иных квартир, в связи с чем не имеют существенного интереса в пользовании спорной квартирой. В связи с этими обстоятельствами К.В.В в спорной квартире обставил мебелью комнату площадью ПЛОЩАДЬ кв.м и занял ее с октября 2019 года, против чего ответчики не возражали. На основании изложенного, ответчик просил определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, выделив ему в пользование комнату площадью ПЛОЩАДЬ кв.м с лоджией площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, определить в пользование К.Н.Н. и К.А.В. комнаты площадью ПЛОЩАДЬ кв.м с лоджией ПЛОЩАДЬ кв.м и площадью ПЛОЩАДЬ кв.м.

К.А.В, К.Н.Н. и их представитель по доверенности Л.М.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против встречных исковых требований возражали.

К.В.В и его представитель по доверенности М.Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований возражали, просили удовлетворить встречный иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит К.В.В по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В заседании судебной коллегии К.В.В доводы апелляционной жалобы поддержал.

К.А.В, представитель К.А.В. и К.Н.Е. по доверенности Л.М.Г. в судебное заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, жилой площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, состоящую из комнат площадью ПЛОЩАДЬ кв.м (с балконом), ПЛОЩАДЬ кв.м (с балконом), ПЛОЩАДЬ кв.м (без балкона), а также двух коридоров, санузла, ванной, кухни, что подтверждаются Единым жилищным документом, копией финансового лицевого счета, поэтажным планом и экспликацией.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по г. Москве, К.А.В, К.Н.Н, К.В.В являются долевыми сособственниками жилого помещения по указанному адресу, каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности, право собственности зарегистрировано 27.08.2019 г.

В соответствии с выпиской из домовой книги, по месту жительства в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Из доводов иска и пояснений сторон в судебном заседании следует, что в квартире они совместно никогда не проживали, ответчик К.В.В вселился в квартиру в октябре 2019 года, заняв комнату площадью ПЛОЩАДЬ кв.м с лоджией. Истцы К.А.В. и К.В.В пояснили суду, что не давали своего согласия на вселение К.В.В в эту комнату.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, объяснениями сторон, принимая во внимание, что собственниками спорной квартиры являются истцы и ответчик, по 1/3 доли в праве собственности у каждого, учитывая, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился ввиду того, что в квартире совместно они никогда не проживали и не пользовались жилым помещением до вступления в наследство, суд пришел к обоснованному выводу об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенными истцами, оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования в квартире (кухню, коридоры, ванную, туалет).

При этом суд исходил из того, что жилая площадь спорной квартиры составляет ПЛОЩАДЬ кв.м, соответственно на каждого собственника должно приходиться по ПЛОЩАДЬ кв.м жилой площади. В квартире имеется три комнаты площадями ПЛОЩАДЬ кв.м, ПЛОЩАДЬ кв.м, ПЛОЩАДЬ кв.м. С учётом того, что истцы намерены совместно пользоваться жилой площадью, им положено ПЛОЩАДЬ кв.м (ПЛОЩАДЬ кв.м), таким образом, имеется возможность выделить в пользование истцам и ответчику комнаты соразмерно площадям в праве собственности: К.В.В - комнату площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, в совместное пользование К.Н.Н. и К.А.В. - комнаты площадями 18 кв.м и ПЛОЩАДЬ кв.м (всего ПЛОЩАДЬ кв.м).

То обстоятельство, что истцам выделено на ПЛОЩАДЬ кв.м больше положенной площади, а ответчику на ПЛОЩАДЬ кв.м меньше суд не принял во внимание, поскольку данное расхождение является незначительным. Суд счел необходимым определить порядок пользования таким образом, поскольку он практически соответствует идеальным долям в праве собственности и приведет к разрешению конфликта между сторонами, которые находятся в неприязненных отношениях.

Судом отклонены доводы ответчика о его нуждаемости в пользовании данной квартирой, поскольку объективных доказательств нуждаемости суду не представлено, ответчик имеет в пользовании иное жилое помещение, находящееся в пригодном для проживания состоянии. Более того, факт нуждаемости сам по себе не свидетельствует о том, что К.В.В в пользование должна быть выделена требуемая им комната площадью ПЛОЩАДЬ кв.м.

Судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что в выделенных истцам комнатах имеются лоджии, а в его комнате лоджии не имеется, однако признаны несостоятельными, поскольку лоджии не входят в состав жилого помещения и не учитываются при определении площади, причитающейся каждому собственнику. Более того, истцы заявили, что за свой счет готовы оборудовать для ответчика шкаф в коридоре для хранения вещей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судом с К.В.В в пользу К.А.В. с взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательствах, являются мотивированными, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы о существенном интересе истцов в жилом помещении, нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении и наличие в комнатах истцов лоджии были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылки заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельны, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Доказательств злоупотребления истцами своими жилищными правами при определении порядка пользования жилым помещением ответчиком не представлено. Судебная защита жилищных прав и разрешение иска судом не может расцениваться как злоупотребление правом, в связи с чем указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда и служить основанием для отказа в удовлетворении первоначальных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней К.В.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: