Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) к Лаврентьеву Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьева Олега Евгеньевича в пользу Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору N 2018/ПК/7044 от 08 декабря 2018 года по состоянию на 20 ноября 2020 года в размере 591 058 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 110 рублей 59 копеек.", УСТАНОВИЛА:

Истец Коммерческий банк "ЛОКО-банк" (АО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N 2018/ПК/7044 по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 591 058 рублей 83 копеек, сроком на 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 20 ноября 2020 года в размере 591 058 рублей 83 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 110 рублей 59 копеек.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, неоднократно извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 декабря 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N 2018/ПК/7044, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 591 058 рублей 83 копейки, сроком на 48 месяцев под 14, 9 % годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, и 32, 9 % годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа.

Заключая кредитный договор, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования физических лиц в АО КБ "ЛОКО-Банк" (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 1.1 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) настоящие общие условия кредитования устанавливаются КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в соответствии с ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для целей предоставления банком потребительских кредитов любым физическим лицам, удовлетворяющим требованиям, предъявляемым настоящими Общими условиями и в совокупности с согласованными Индивидуальными условиями являются Договором потребительского кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредит состоит из 48 ежемесячных платежей в размере 20 227 рублей 00 копеек (кроме первого - 20 035 рублей 51 копейки и последнего 20 700 рублей 08 копеек), которые уплачиваются ежемесячно 08 числа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете, указанном в п. 17 настоящий Индивидуальных условий, денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п. 6 настоящих Индивидуальных условий, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% процентов от суммы очередного платежа. Штраф уплачивается не позднее даты оплаты следующего очередного платежа.

Пунктом 6.1 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита / кредитного транша и/или уплате процентов, а также при неисполнении иных условий Договора потребительского кредита банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 6.4 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Индивидуальными условиями договора, а также возникновение у Банка права потребовать досрочного расторжения Договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы Кредита/полного погашения задолженности по Кредитным траншам, уплаты причитающихся Процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

В случае требования Банка о досрочном исполнении обязательств и расторжении Договора потребительского кредита Банк направляет Заемщику письменное уведомление о необходимости в срок, указанный в уведомлении, возвратить Банку остаток задолженности по Кредиту/Кредитным траншам, Проценты, начисляемые по дату полного погашения Кредита, а также иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 591.058, 83 руб, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком тоже не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, во исполнение указанных выше Общих условий истцом в адрес ответчика 11 сентября 2020 года было направлено уведомление о наличии по состоянию на 11 сентября 2020 года задолженности в размере 592.591, 64 руб. обязательства по возврату которой ответчик должен был исполнить в течение 30 дней с момента направления данного уведомления, также указано о том, что в случае не исполнения требования банк будет вынужден расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать возврата оставшейся суммы.

По состоянию на 20 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла: 591.058, 83 руб, включающая: задолженность по основному долгу - 545.069, 05 руб, задолженность по начисленным процентам - 45.989, 78 руб. Ответчиком какого-либо иного расчета суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2020 года в размере 591.058, 83 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.110, 59 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указание ответчика на тяжелое материальное положение не может являться основанием к отмене постановленного судом решения, ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Направленное ответчиком 01 марта 2021 г. ходатайство об отложении судебного заседания 04 марта 2021 года ввиду болезни ответчика было удовлетворено судом, рассмотрение дела было отложено на 24 марта 2021 года.

Иных ходатайств об отложении рассмотрения искового заявления материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не содержит правовых доводов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции. Никаких доказательств или ссылок на обстоятельства, позволяющие освободить ответчика от обязанности по исполнению обязательств перед банком, апелляционная жалоба также не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.