Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25013/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-55/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Признать за Назмутдиновой Натальей Рафитовной и Сафонкиным Владимиром Александровичем право пользования жилым помещением - квартирой по адресу адрес на условиях договора социального найма.

Признать за Сафонкиным Владимиром Александровичем право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу адрес площадью 45, 1 кв.м. в порядке приватизации.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности адрес и внесения записи о праве собственности Сафонкина Владимира Александровича на квартиру по адресу адрес в Единый государственный реестр недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Назмутдинова Н.Р. и Сафонкин В.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес, в которой истцы проживают с 13.09.1995 года по настоящее время. Квартира предоставлена по ордеру... от 07.09.1995 года, выданному на основании решения Жилкомитета адрес... от 25.07.1995 года семье Сафонкина А.В. Сафокин А.В. выбыл из спорного жилого помещения 29.09.2015 года, на основании чего в настоящее время истцы являются нанимателями спорного жилого помещения. 16.08.2019 года Назмутдинова Н.Р. обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения договора социального найма, однако Департаментом отказано в заключении такого договора. Данный отказ нарушает права истцов.

Истцы просили суд: признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес на условиях договора социального найма; признать за Сафонкиным В.А. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации с учетом отказа Назмутдиновой Н.Р. от приватизации.

Истец Назмутдинова Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Истец Сафонкин В.А, представители истцов Шаталов А.Б. и Сарайкина О.П. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика Жафярова Г.Р. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Третье лицо Сафонкин А.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался, отзыва относительно заявленных требований не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явились истцы Назмутдинова Н.Р, Сафонкин В.А, представитель истцов Сарайкина О.П, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо Сафонкин А.В, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истцов и их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес, имеющая следующие характеристики: двухкомнатная, общей площадью 45, 1 кв.м, жилой площадью 28, 1 кв.м.

Квартира предоставлена на основании служебного ордера N... от 07.09.1995 года семье Сафонкина А.В. в составе трех человек: Сафонкин А.В, Назмутдинова Н.Р. (жена), Сафонкин В.А. (сын).

В спорном жилом помещении по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: Назмутдинова Н.Р. (с 13.09.1995 года) и Сафонкин В.А. (с 13.09.1995 года).

Сафонкин А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.09.1995 года, выписан по отрывному талону 29.09.2015 года по адресу: адрес.

Истцы неоднократно обращались в досудебном порядке в Департамент городского имущества адрес с заявлениями о заключении договора социального найма, однако Департаментом в заключении этого договора отказано.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Префектуры адрес... от 02.04.2010 года семье третьего лица Сафонкина А.В. в составе семьи из трех человек (он, сын Сафонкин Д.А, сын Сафонкин А.А.) разрешено приобретение квартиры по адресу: адрес с рассрочкой платежа. Семья Сафонкина А.В. в составе 3 человек (он, Сафонкин Д.А. и Сафонкин А.А.) снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Семья из двух человек - истцы Назмутдинова Н.Р. и Сафонкин В.А. снимаются с учета нуждающихся, как обеспеченные жилой площадью.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.03.2020 года в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Назмутдиновой Н.Р. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества в период с 31.01.1998 года по 29.02.2020 года.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.03.2020 года в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Сафонкина В.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 31.01.1998 года по 29.02.2020 года.

Из справки Департамента городского имущества адрес от 03.03.2021 года следует, что в Департаменте отсутствуют сведения о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 года правах Назмутдиновой Н.Р. на недвижимое имущество, также как и у Сафонкина В.А.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.03.2021 года в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Назмутдиновой Н.Р. и Сафонкина В.А. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2005 года по 03.03.2021 года.

27.12.2020 года Назмутдинова Н.Р. дала согласие на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: адрес, в собственность Сафонкина В.А. и отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, что удостоверено врио нотариуса адрес Савиной О.А. Супрун В.В.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК адрес (действующей на дату предоставления спорной служебной жилой площади) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями п. 1.2.1, п. 1 (1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями п. 1.2.1, п. 1 (1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению (п. 1.1).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства и проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что при разрешении настоящего спора юридически значимым является то обстоятельство, что занимаемое истцами спорное жилое помещение, ранее предоставленное Сафонкину А.В. в качестве служебного, в настоящее время передано в собственность адрес. Жилое помещение после передачи его в собственность адрес утратило статус служебного, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд первой инстанции признал, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного и пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП, признан противоречащим федеральному законодательству.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно учел, что сведений о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, должно быть освобождено, распоряжение Префектуры адрес... от 02.04.2010 года не содержит, в связи с чем суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение оставлено в пользование Назмутдиновой Н.Р. и Сафонкину В.А.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на основании ордера, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма на законных основаниях, следовательно, имеют право на заключение с ними договора социального найма на данную квартиру и это право до настоящего времени истцами не реализовано, ранее в приватизации не участвовали, другого жилого помещения для проживания не имеют, квартира находится в собственности адрес, иных пользователей квартиры, кроме истцов, не имеется, с учетом того, что Назмутдинова Н.Р. отказалась от участия в приватизации в пользу Сафонкина В.А, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требования в части признания права собственности Сафонкина В.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" суд указал в решении, что регистрация права (собственности) осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы письменных возражений, представленных ответчиком суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 11 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: