Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Лагуновой О.Ю. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-3439/2020 по апелляционной жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве Чукалкина В.Г. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 г, которым постановлено:

исковые требования Новоселовой И.В. к ИФНС N51 по г. Москве о возврате излишне уплаченных сумм налогов - удовлетворить частично; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве выплатить Новоселовой И.В. излишне уплаченные налоги в сумме 57 999, 84 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Новоселова И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИФНС N51 по г..Москве о возврате излишне уплаченных сумм налогов, ссылалась на то, что она в 2012 году произвела платежи в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 51 по г..Москве от имени СНТ "Пахра" (ИНН ***) через банк "Возрождение" по земельному налогу, за земельный участок, расположенный по адресу: ***, (кадастровый номер ***) в размере 62830 руб. 94 коп. Однако, данные денежные средства были зачислены не на счет СНТ "Пахра", а на ее (истца) счет как физического лица, в то время как платеж носил целевой характер от имени юридического лица. Соответственно, произошла ошибка при оформлении платежа по земельному налогу специалистом налоговой инспекции, о которой она (истец) узнала только в 2016 году, при этом в 2013 и 2014 годах задолженности за СНТ "Пахра" по земельному налогу не было. В 2014 году в ее адрес пришло налоговое уведомление N *** о том, что у нее переплаты по налогам в размере 62 830, 94 руб. нет, а есть обязанность по оплате налога в размере 162 руб. Соответственно, в 2014 году налоговый платеж в размере 62 830, 94 руб. проходил по счету СНТ "Пахра". Однако, в 2016 году СНТ "Пахра" предъявило к ней (истцу) исковые требования о взыскании задолженности по платежам, в том числе, по земельному налогу. В ходе судебного разбирательства в Савеловском районном суде г..Москвы по гражданскому делу N 02-757/16 было установлено, что она произвела оплату налога на землю СНТ в МИ ФНС N 51 по г..Москве на суммы: 54 703 руб, 4831 руб, 3296, 94 руб, а всего на сумму 62 830, 94 руб, вместе с тем, указанные денежные средства были оплачены не на счет СНТ, а на ее (истца) личный счет как налогоплательщика. Письмом МИ ФНС N 51 по г..Москве подтвердила поступление денежных средств не на счет СНТ, а на ее (истца) счет и рекомендовала ей обратиться в МИ ФНС N 51 по г..Москве с заявлением о возврате денежных средств и оплате СНТ "Пахра" земельного налога самостоятельно.

По решению Савеловского районного суда г..Москвы N 02-757/16 от 29 марта 2016 г..с нее (истца) были взысканы денежные средства в размере 604 534 руб, в том числе, 62 830, 94 руб. за неоплаченные налоги. Данное судебное решение она выполнила в полном объеме. 26 сентября 2016 г..она (истец) обратилась в МИ ФНС N 51 с заявлением о возврате излишне переплаченных налогов в размере 4507 руб. и 57999, 84 руб, но, ее заявление о возврате излишне переплаченных налогов не рассмотрено, письменного ответа ответчик ей не отправил, однако, на ее счет поступили денежные средства в размере 4 507 руб. 11 июня 2019 г..она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате излишне переплаченных налогов в размере 57999 руб. 84 коп, ответчик получил претензию 03.07.2019 г, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта почты России, однако, ответа на претензию от 11.06.2019 г..от ответчика не поступало. Учитывая эти обстоятельства, просила обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 51 по г..Москве возвратить ей излишне уплаченные налоги в сумме 57999, 84 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Новоселова И.В. в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ИФНС N51 по г. Москве в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в удовлетворении требований отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве Чукалкин В.Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве по доверенности Тлежуков М.Х. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

На заседание судебной коллегии Новоселова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве по доверенности Тлежукова М.Х, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новоселова И.В. в 2012 году произвела платежи в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве от имени СНТ "Пахра" (ИНН ***) через банк "Возрождение" по земельному налогу, за земельный участок, расположенный по адресу: ***, (кадастровый номер ***) в размере 62 830, 94 руб.

Однако, данные денежные средства были зачислены не на счет СНТ "Пахра", а на счет Новоселовой И.В. как физического лица, в то время как платеж носил целевой характер от имени юридического лица.

Но, в 2014 году налоговый платеж в размере 62 830, 94 руб. проходил по счету СНТ "Пахра", поскольку, в 2014 году в адрес истца пришло налоговое уведомление N **** о том, что у истца переплаты по налогам в размере 62 830, 94 руб. нет, а есть обязанность по оплате налога в размере 162 руб.

Однако, в 2016 году СНТ "Пахра" предъявило Новоселовой И.В. исковые требования о взыскании задолженности по платежам, в том числе, по земельному налогу (гражданское дело N 02-757/16).

При рассмотрении вышеуказанных исковых требований в Савеловском районном суде г. Москвы было установлено, что Новоселовой И.В. была произведена оплата налога на землю СНТ в МИ ФНС N 51 по г. Москве на суммы: 54 703 руб, 4 831 руб, 3 296, 94 руб, а всего на сумму 62 830, 94 руб, но, указанные денежные средства были оплачены Новоселовой И.В. не на счет СНТ, а на ее личный счет как налогоплательщика. Письмом МИФНС N 51 по г. Москве подтвердила поступление денежных средств не на счет СНТ, а на счет истца и рекомендовала истцу обратиться в МИФНС N 51 по г. Москве с заявлением о возврате денежных средств и оплате СНТ "Пахра" земельного налога самостоятельно.

29 марта 2016 г. Савеловским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N 02-757/16 и постановлено решение, на основании которого с Новоселовой И.В. в пользу СНТ "Пахра" были взысканы денежные средства в размере 604 534 руб, в том числе, 62 830, 94 руб. за неоплаченные налоги.

Данное судебное решение было истцом выполнено в полном объеме.

26 сентября 2016 г. истец обратилась в МИФНС N 51 с заявлением о возврате излишне переплаченных налогов в размере 4507 руб. и 57999, 84 руб.

Ответчиком заявление истца было удовлетворено частично, на счет Новоселовой И.В. поступили денежные средства в размере 4507 руб.

11 июня 2019 г. Новоселова И.В. обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате излишне переплаченных налогов в размере 57999, 84 руб.

03 июля 2019 г. ответчик получил данную претензию, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта почты России, но ответ на претензию от 11.06.2019 г. от ответчика в адрес истца не поступал.

Дав оценку, собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом осуществлена переплата налога в размере 57999 руб. 84 коп, которая подлежала возврату.

В ходе разрешения возникшего спора, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу о том, что налоговый орган в нарушение требований ст. 32, п.п. 3, 9 ст. 78 НК РФ не известил налогоплательщика об излишне уплаченных суммах налога и не принял решения о возврате, доказательств осведомленности налогоплательщика о наличии переплаты по налогу налоговым органом не предоставлено, истец узнала о наличии переплаты лишь 26 сентября 2016 г, а соответственно, истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из апелляционной жалобы представителя ответчика, переплата у Новоселовой И.В. по земельному налогу в размере 57999 руб. 84 коп. образовалась в результате неверного заполнения платежного документа (вместо СНТ "Пахра" платеж поступил по реквизитам физического лица Новоселовой И.В.): платежное поручение от 25 декабря 2012 г. в размере 3 296, 84 рублей, платежное поручение от 10 сентября 2012 в размере 54 703, 00 рублей. В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Новоселова И.В. 26 сентября 2016 г. обратилась в Инспекцию с письменным заявлением *** о возврате излишне уплаченного налога, которое было рассмотрено и по нему было принято решение N*** от 12 октября 2016 г. об отказе в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 57999, 84 рублей, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты. О том, что имеет место излишне уплаченный налог, истцу было известно с 29 марта 2016 г, т.е. с даты вынесения решения Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N02-757/16. Данные обстоятельства не были учтены судом при разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности, хотя они имеют существенное значение для дела.

Эти доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п.п. 7 и 8 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки *** на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ" указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из содержания искового заявления и имеющихся в материалах дела документов, Новоселова И.В. знала об излишне уплаченных суммах налогов из письма МИФНС N 51 по г. Москве от 12 января 2015 г, в котором налоговый орган проинформировал заявителя о поступлении денежных средств не на счет СНТ, а на счет Новоселовой И.В. и рекомендовал налогоплательщику обратиться по месту регистрации с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, после вынесения решения Савеловского районного суда от 29 марта 2016 г.

Однако, с исковым заявлением в Щербинский районный суд г. Москвы она обратилась 20 ноября 2019 г. (согласно штампу Почта России на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд в вышеуказанным заявлением, истцом не указано.

Ссылка на невыполнение налоговой инспекцией обязанности по уведомлению Новоселовой И.В. о переплате налога, несостоятельна, поскольку отсутствие такого уведомления не влияет в данном случае на течение срока обращения с требованием о возврате переплаченной суммы налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, когда срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске Новоселовой И.В, поскольку, не имеется оснований, предусмотренных законном, для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 г. отменить постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новоселовой И.В. к ИФНС N51 по г. Москве о возврате излишне уплаченных сумм налогов отказать.

Председательствующий:

Судьи: