Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истцов фио, Сениной Н.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено: исковые требования Сениной Натальи Викторовны, Сенина Алексея Сергеевича к Калинину Евгению Андреевичу об определении порядка пользования местами общего пользования, в соответствии с долями собственников коммунальной квартиры, запрете курения в местах общего пользования, нецензурной брани - удовлетворить частично.

Запретить Калинину Евгению Андреевичу курение в местах общего пользования по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сенина Н.В, Сенин А.С. обратились в суд с иском к ответчику Калинину Е.А. об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: адрес, запрете курения в местах общего пользования им жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истцы состоят в зарегистрированном браке, являются собственниками комнат N1 и N3, ответчик на основании договора социального найма является нанимателем комнаты N2. Истцы и ответчик в квартире зарегистрированы и фактически проживают, сын фио - фио зарегистрирован, но не проживает, проживает без регистрации супруга фио - фио Сложившаяся ситуация и порядок пользования квартирой истцов не устраивают. Большую часть мест общего пользования (кухни, коридора и кладовки) занимает имущество фио и фио Е.П. Из имущества истцов на кухне имеется лишь стол шириной 60 см, его дали поставить 6 лет назад рядом с плитой, стол загорелся в этот же день, поскольку во время готовки жены ответчика на него попадали брызги горящего масла, потом над этим столом фио сушила белье на веревках. Калинин Е.А. постоянно курит на кухне, в других местах общего пользования, на замечания реагирует нецензурной бранью и оскорблениями.

На основании изложенного истцы просили суд распределить места общего пользования пропорционально общей жилой площади, выделив истцам в пользование 74.68%, ответчику 25.32%, обязать ответчика освободить для истцов все пространство вдоль левой стены на кухне, остаток правой стены согласно пропорции, освободить для истцов 74.68% пространства вдоль стены в коридоре, начиная от двери в комнату N1, 74.68% кладовки, часть пространства в ванной комнате, запретить ответчику курить в местах общего пользования и выражаться нецензурной бранью, обязать его соблюдать взаимное уважение и законность (л.д.6, 21-23).

Истцы Сенина Н.В, Сенин А.С. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Калинин Е.А, третье лицо фио, представитель третьего лица ГБУ г.Москвы "Жилищник адрес" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о поведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали, возражений или отзыва на иск не представили.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просят истцы Сенина Н.В, Сенин А.С. по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истцов Сенину Н.В, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п.1 и п.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Соблюдение баланса в каждом конкретном случае достигается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью жилого помещения 61 кв. м, жилой площадью 39, 5 кв. м; площадь первой комнаты составляет 13, 2 кв. м, площадь второй комнаты составляет 10, 0 кв. м, третьей комнаты - 16, 3 кв. м (л.д.29-30). Комнаты в указанной квартире являются изолированными.

Сенина Н.В. и Сенин А.С. состоят в зарегистрированном браке, являются собственниками комнат N1 и N3, общей жилой площадью 29, 5 кв. м (74.68% жилой площади), Калинин Е.А. в составе семьи из 2-х человек (он и его сын фио) на основании договора социального найма жилого помещения N5533-01-2008-0767709 от 10 октября 2008 года, является нанимателем комнаты N2 (л.д.31-34, 35-37).

В квартире зарегистрированы и проживают Сенина Н.В, Сенин А.С, Калинин Е.А, зарегистрирован, но не проживает сын фио - фио, проживает без регистрации супруга фио - фио

Между семьями сложились конфликтные отношения.

В августе 2020 года Сенина Н.В, Сенин А.С. обращались в ОМВД России по адрес с просьбой принять меры к Калинину Е.А, который неправомерно вселил в квартиру гражданку адрес, угрожает соседям, курит в местах общего пользования и выражается нецензурной бранью, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Истцы по приведенным выше основаниям полагают свои права нарушенными.

По общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Разрешая спор в рамках настоящего гражданского дела, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об определении порядка пользования местами общего пользования, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением, полностью или частично находящимся в муниципальной собственности и переданное в пользование по договору социального найма, иное привело бы к изменению условий договора социального найма.

Кроме того, относимых, допустимых доказательств того, что ответчик чинит истцам препятствия по пользованию местами общего пользования (размещению мебели и других вещей и т.д.) не представлено.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п.10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от 23.02.2013 N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): в помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах

06 августа 2020 года в отношении фио (в отчестве, вероятно, опечатка, прочие анкетные данные фамилия, имя, паспортные данные, адрес регистрации совпадают) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КРФоАП, ему вменялось курение на кухне названного выше жилого помещения (л.д.73).

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о запрете Калинину Е.А. курения в местах общего пользования в спорной квартире, поскольку факт курения ответчиком Калининым Е.А. в местах общего пользования коммунальной квартиры нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что прямо запрещено законом.

Разрешая спор, суд также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для запрета Калинину Е.А. выражаться нецензурной бранью, поскольку выражение нецензурной бранью само по себе не образует состав какого-либо правонарушения, действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, а оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст.5.61 КРФоАП), в случае, если они имеют место в адрес истцов, предполагают иной механизм правового воздействия на правонарушителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о возможности определения порядка пользования коммунальной квартирой, представления в дело доказательств чинения истцам препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, - фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сениной Н.В, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: