Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам ответчика фио, третьего лица Межрегионального общественного фонда содействия национальной безопасности на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2021 года, которым постановлено: исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" к Левину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Левина Владимира Владимировича в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" задолженность в сумме 390 284, 17 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 733, 48 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник Басманного района" обратился в Басманный районный суд г.Москвы с иском к ответчику Левину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В нарушение требований жилищного законодательства, ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за принадлежащее ему недвижимое имущество, а также за коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 390 284 руб. 17 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. 48 коп.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрегиональный общественный фонд содействия национальной безопасности (л.д.55-57).

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 27 октября 2020 года настоящее дело направлено по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу (л.д.58-59).

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Левин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят ответчик Левин В.В. и третье лицо Межрегиональный общественный фонд содействия национальной безопасности по доводам апелляционных жалоб, указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя истца ГБУ "Жилищник Басманного района" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, ст.77 Закона города Москвы от 27 января 2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1, п.2 ст.158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ответчик Левину В.В. является собственником квартиры N22 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (л.д.10-11).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования (протокол от 01 февраля 2019 года) истец ГБУ "Жилищник Басманного района" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома (л.д.52-54).

В соответствии с п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно отчету по задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2019 года по август 2020 года общая задолженность ответчика составила 390 284 руб. 17 коп. (л.д.20-22).

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, поскольку Левин В.В. обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. 48 коп.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции правил территориальной подсудности, судебная коллегия находит необоснованными в силу следующего.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ходе рассмотрения дела Басманным районным судом г.Москвы было установлено, что местом регистрации ответчика фио является адрес: адрес, что относится к подсудности Мещанского районного суда г.Москвы. В связи с чем, определением Басманного районного суда г.Москвы от 27 октября 2020 года дело направлено по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Факт регистрации ответчика фио по адресу: адрес, подтверждается паспортом фио

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Иные правовые доводы апелляционные жалобы не содержат.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: