Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-25292/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Борисова Альберта Валерьевича на решение суда по гражданскому делу N 2-4728/2020 по иску Борисова Альберта Валерьевича к Ищенко Веронике Игоревне об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка - оставить без движения.

Известить ответчика о необходимости исправить недостатки апелляционной жалобы до 30 ноября 2020 года и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена, УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21.10.2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований Борисова Альберта Валерьевича к Ищенко Веронике Игоревне об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Борисов А.В. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Борисов А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья правомерно указал, что истцом не соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление подлежащим отмене, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, выражают несогласие заявителя с постановленным судом определением и не содержат правовых оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы истца без движения, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья