Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. дело по частной жалобе истца Лазарева А*** И*** на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено

производство по гражданскому делу N 2-5497/2020 по иску Лазарева А*** И*** к ФССП России о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - прекратить, УСТАНОВИЛА:

истец Лазарев А.И. обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом первой инстанции поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу, поскольку заявленные истцом исковые требования уже были предметом рассмотрения Мещанского районного суда г. Москвы в рамках гражданского дела N 2-5620/2020, решение суда по которому от 15.07.2020 года вступило в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Лазарев А.И, ссылаясь на отсутствие тождественности споров и нарушение судом первой инстанции процессуальных норм.

Лазарев А.И. на заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФССП России в заседание судебной коллегии не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции со ссылкой на абзац 3 статьи 220 ГПК РФ исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд указал, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 по гражданскому делу N 2-5620/2020 в удовлетворении иска Лазарева А*** И*** к ФССП России о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказано.

По мнению суда, в исковом заявлении Лазареа А.И, заявлены требования, которые тождественны рассмотренным ранее исковым требованиям в рамках гражданского дела N 2-5620/2020.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Так, Лазаревым А.И. в Мещанский районный суд г. Москвы было подано два исковых заявления по различным основаниям: о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда в размере 87683467, 02 рублей к ФССП России за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листу серии *** по делу N 2-2/2005, выданного Шиловским районным судом Рязанской области 12.10.2010 о взыскании с Кутасова В.А. в его пользу 568 910, 02 рублей; о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда в размере 55391624, 60 рублей к ФССП России за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии *** по делу N 2-2/2005, выданного Шиловским районным судом Рязанской области 28.08.2012 о взыскании с Кутасова В.А. в пользу истца 103 299, 69 рублей.

Таким образом, основанием требований Лазарева А.И. к ФССП РФ по этим исковым заявлениям является неисполнение судебных актов по которым возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных в разное время; основания исков различны и, соответственно, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку предмет спора по гражданскому делу N 2-5497/2020 отличен от предмета спора по гражданскому делу N 2-5620/2020.

При таких обстоятельствах, оснований для суждения о тождественности споров не имеется, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-5497/2020 по иску Лазарева А*** И*** к ФССП России о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - отменить.

Дело направить Мещанский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: