Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25374/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зеленоборского С.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Зеленоборского С.В. к Алексееву А.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА:

Зеленоборский С.В. обратился с иском к Алексееву А.В. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба об отмене указанного определения.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая определение о возврате искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках спорных правоотношений Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит, а потому в силу ст.28 ГПК РФ иск должен быть подан по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями (физическими лицами) и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из искового заявления, Зеленоборский С.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы (по своему месту жительства) с иском к ответчику Алексееву А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар и запасные части к нему, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Указанные правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления следует, что спор между сторонами возник из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Алексеевым А.В, как физическим лицом, и покупателем Зеленоборским С.В.

В исковом заявлении истец предъявляет требования именно к Алексееву А.В. как физическому лицу, не указывая его как директора, либо индивидуальным предпринимателем.

На стадии принятия искового заявления суд не вправе делать вывод об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица в нарушение ст.23 ГК РФ, а соответственно давать суждения относительно применения в возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Характер правоотношений между сторонами подлежал установлению судом при рассмотрении исковых требований Зеленоборского С.В. по существу.

Исходя из субъективного состава договора заключенного между двумя физическими лицами, выводы суда на стадии принятия иска о том, что по данным правоотношениям подсудность спора определяется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, является правильным, ответчик зарегистрирован по адресу:.., что не относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: