Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25387/2021

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником Бастрон И.А, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе ответчика Петрова А.Р. на определение Зюзинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

... в удовлетворении ходатайства Петрова Алексея Романовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу 2... 4760/2019 по иску Крылова Николая Васильевича к Крылову Роману Николаевичу, Петрову Алексею Романовичу, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать, УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года Зюзинским районным судом адрес постановлено решение суда по гражданскому делу N 2... 4760/2019 по иску Крылова Николая Васильевича к Крылову Роману Николаевичу, Петрову Алексею Романовичу, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

На указанное решение Петровым А.Р. подана апелляционная жалоба с ходатайством восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что о принятом решении не знал, не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил ходатайство удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Петров А.Р, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, мотивировав свои требования тем, что о времени и месте судебного разбирательства уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела. Также указывает на то, что своевременно обжаловать судебное решение не мог, поскольку его не получал, проходил военную службу в период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года. О наличии судебного акта узнал только в декабре 2020 года, поскольку решение суда не получал.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как Петров А.Р. неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу (л.д.36... 37, 55... 56).

01 декабря 2019 года копия решения суда от 20 ноября 2019 года направлена в адрес сторон, в том числе в адрес Петрова А.Р. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11773641626637 следует, что копия решения суда Петрову А.Р. вручена 06 декабря 2019. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 ноября 2019 года Петров А.Р. обратился только 21 декабря 2020 года. Принимая во внимание, что Петров А.Р. не проживает в жилом помещении по адресу спорного жилого помещения, не получает судебной корреспонденции, суд пришел к выводу, что каких... либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда в настоящем случае не имеется, так как права на обжалование судебного постановления в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок Петров А.Р. лишен не был, какие... либо объективные препятствия для своевременного обращения с апелляционной жалобой отсутствовали, Петров А.Р. не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

В частной жалобе ответчик Петров А.Р. указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель не получал копию судебного акта, проходил военную службу в ВС РФ в период с 28 ноября 2019 года по 27 ноября 2020 года (л.д. 87), ввиду чего не мог своевременно обжаловать решение суда в апелляционном порядке в срок.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку приведенные факты доказаны. Служба в рядах российской армии рассматривается как уважительная причина, не позволившая реализовать право на подачу апелляционной жалобы. Следует также учесть, что заявитель находился в рядах вооруженных сил с 28 ноября 2019 года, вследствие чего не мог получить решение суда 6 декабря 2019 года, на что ссылается суд в постановленном определении.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока нельзя признать правомерным.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 года, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года отменить.

Восстановить ответчику Петрову А.Р. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Судья