Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25468/2021

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Кондратюкиной Э.В., Кондратюкиной А.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 г., которым исковое заявление Кондратюкиной Э.В., Кондратюкиной А.Г. к АО "Специализированный регистратор-держатель реестров акционеров газовой промышленности", ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании актов несанкционированного подключения к сети газоснабжения недействительными, обязании ответчиков устранить нарушения прав потребителей, компенсации морального вреда возвращено, установил:

Кондратюкина Э.В, Кондратюкин А.Г. обратились в суд с иском к АО "Специализированный регистратор-держатель реестров акционеров газовой промышленности", ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании актов несанкционированного подключения к сети газоснабжения недействительными, обязании ответчиков устранить нарушения прав потребителей, компенсации морального вреда.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Возвращая поданное истцами исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики на адрес районного суда г. Москвы не находятся, подсудность спора подлежит определению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ. При этом в резолютивной части определения суд разъяснил право истцов на обращение в суд по правилам исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из искового заявления, истцы обратились в суд с иском к ответчикам об оспаривании актов по отключению бытового газоиспользующего оборудования, обнаружения несанкционированного подключения к газопроводу, о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим условия договора, ссылаясь на то, что составление ответчиками указанных актов влечет начисление оплаты в повышенном размере, невозможность истцам оформить субсидии на оплату ЖКУ, что причинило нравственные страдания.

Как следует из материалов, исковое заявление подано в Хорошевский районный суд г. Москвы по месту жительства истцов: адрес.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками домовладений, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон " О защите прав потребителей".

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения связаны с предоставлением истцам услуг по газоснабжению, и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поэтому данные требования в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ могут быть заявлены в суд, в том числе, и по месту жительства истцов.

Место жительство истцов относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы, поэтому оснований для возвращения искового заявление не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку данное исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: