Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-25476/2021

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Жуковой И.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Жуковой И.В. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования, разъяснив, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением, УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова И.В. обратилась с иском к ДГИ г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Жуковой И.В. было оставлено без движения, в связи с неуплатой госпошлины, с предоставлением срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ... истцом Жуковой И.В. подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом третьей группы.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... исковое заявление было возвращено истцу Жуковой И.В, в связи с тем, что недостатки в установленный срок заявителем устранены не были, в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано.

Не согласившись с данным определением, Жуковой И.В. была подана частная жалоба, в которой указывается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ... о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Жуковой И.В. не устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ... об оставлении искового заявления без движения, при этом, не усмотрев оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, освободить лицо от уплаты государственной пошлины (пункты 1 и 2 статьи 333.36), а также отсрочить или рассрочить ее уплату (статья 333.41).

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот сбор в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (подпункт 4 пункта 2); к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки (пункт 5).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Ходатайствуя перед судом о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Жукова И.В. ссылалась на то, что является инвалидом третьей группы с детства, размер ее пенсии составляет 15 000 руб, иных источников дохода не имеет, при этом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, является значительным, ее имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога, представила справку... о бессрочной инвалидности.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового определения и разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основаниями для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из имущественного положения истца, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку в уплате государственной пошлины для подачи иска на срок не более 6 месяцев, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают финансовое положение истца Жуковой И.В, не позволяющего в настоящее время уплатить государственную пошлину в требуемой сумме.

При этом, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Предоставить Жуковой И.В. отсрочку уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления на срок не более 6 месяцев.

Материал направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: