Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-25682/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Долгополовым Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Колгушкиной Натальи Юрьевны на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Предоставить Прядко Светлане Павловне рассрочку исполнения решения Гагаринского районного уда г.Москвы от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-5826/2019 по иску Колгушкиной Натальи Юрьевны к Прядко Светлане Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры на срок 6 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу с ежемесячным погашением задолженности в размере 19 150, 55 руб. шестью равными платежами, УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Колгушкиной Натальи Юрьевны к Прядко Светлане Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Ответчик Прядко С.П. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по 5 222 рубля 87 копеек ежемесячно, указывая на тяжелое материальное положение, отсутствие иных доходов, кроме пенсии.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Колгушкина Н.Ю, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 года с Прядко С.П. в пользу Колгушкиной Н.Ю. взыскана сумма ущерба в размере 112 200 рублей, судебные расходы - 2 703 рубля 27 копеек.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Прядко С.П. рассрочки исполнения судебного решения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является пенсионером по старости, ветераном труда, размер ежемесячного дохода составляет 21 858 рублей 84 копейки.

Также суд принял во внимание, что ответчик не представила сведений о произведенных платежах в добровольном порядке, а также об имущественном положении (о наличии иного движимого и недвижимого имущества).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своей частной жалобе Колгушкина Н.Ю. выражает несогласие с вынесенным определением, указывая на то, что Прядко С.П. с момента принятия решения суда не произвела ни одной оплаты в счет погашения задолженности, кроме того, ответчик имеет в собственности две квартиры, транспортное средство и иное движимое имущество.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Из материалов дела усматривается, что Прядко С.П. является собственником жилого помещения по адресу:.., и жилого помещения по адресу:.., о чем представлены соответствующие выписки из ЕГРН (т.2 л.д.141-146).

Также по утверждением истца Прядко С.П. имеет в собственности транспортное средство, как следует из судебного решения Гагаринского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N2-2275/20 (т.2 л.д.147).

Данные сведения имелись в распоряжении суда первой инстанции на момент рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, достоверность информации ответчиком не опровергнута.

В то же время Прядко С.П. не представлены доказательства отсутствия у нее иных источников дохода, в том числе, банковских счетов, на которых размещены денежные средства, или иного движимого имущества, позволяющих единовременно исполнить судебное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от 24 декабря 2019 года.

В данном случае предоставление отсрочки на такой длительный период времени станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, тогда как с момента вступления в законную силу решения суда 1 февраля 2020 года сведений о том, что должником производились выплаты по исполнительному документу, в материалах дела не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу об отказе Прядко С.П. в рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330- 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Прядко Светланы Павловны о предоставлении рассрочки исполнения решения Гагаринского районного уда г.Москвы от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-5826/2019 по иску Колгушкиной Натальи Юрьевны к Прядко Светлане Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры отказать.

Судья