Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25689/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-9163/2012 по частной жалобе ООО "Интер-Прайм" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, установил:

12 ноября 2012 года постановлено заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы по иску ООО "Коллекторское агентство "Лайф" к Елисеевой С.В. о расторжении договора и взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Коллекторское агентство "Лайф" к Елисеевой С.В. о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N2-2808910/06-ф от 22.08.2006 года.

Взыскать с Елисеевой Светланы Васильевны в пользу ООО "Коллекторское агентство "Лайф" задолженность по основному долгу - 52.782, сумма, задолженность по процентам - 2.432, сумма, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом- 38.460, сумма, государственную пошлину - 3.295, сумма, всего сумма, сумма

В остальной части иска отказать.

16 сентября 2016 года определением Симоновского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя с ООО "Коллекторское агентство "Лайф" на правопреемника ООО "Интер-Прайм".

03 февраля 2021 года в Симоновский районный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что исполнительный лист был утрачен судебными приставами-исполнителями и не был исполнен; ООО "Интер-Прайм" является правопреемником ООО "Коллекторское агентство "Лайф".

Представитель ООО "Интер-Прайм" по доверенности Федорова Д.С. в судебном заседании заявление просила удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо Елисеева С.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Интер-Прайм" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Отказывая ООО "Интер-Прайм" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель не доказал утрату исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, в 2019 году ООО "Интер-Прайм" стало известно об окончании исполнительного производства N125894/14/05/77 в отношении Елисеевой С.В. Даниловским ОСП УФССП по г. Москве 23 августа 2019 года.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N2-9163/2012 ООО "Интер-Прайм" обратилось 03 февраля 2021 года (л.д.85).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку отсутствуют доказательства утраты подлинника исполнительного документа, выданного Симоновским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-9163/2012. При этом заявления ООО "Интер-Прайм" от 11.02.2020 года, от 19.08.2020 года о розыске исполнительного листа в Даниловский отдел судебных приставов не свидетельствуют об утрате подлинника исполнительного листа и не подтверждают его утрату судебным приставом-исполнителем.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель ООО "Интер-Прайм" ответы на свои запросы, направленные в Даниловский ОСП, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N455, утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

ООО "Интер-Прайм" не представлено относимых и допустимых доказательств утраты Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве исполнительного документа ВС 020349815.

Таким образом, утрата исполнительного листа не подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы ООО "Интер-Прайм" о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов суда первой инстанции.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Интер-Прайм" - без удовлетворения.

Судья: