Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И, и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутуниной О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

дело по апелляционной жалобе истца Кравец Е.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Кравец Елены Владимировны в пользу ООО "Компания "АДВАНС" денежные средства, в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания "АДВАНС" обратилось в суд с иском к Кравец Е.В, с учетом уточнения иска просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Ответчик с 01.05.2019г. по 20.10.2020г. являлся управляющей компанией указанного многоквартирного дома в соответствии с Договором управления многоквартирным домом NБГ-37/2 от 21.02.2019г. Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Кравец Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ООО "Компания "АДВАНС" являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес период с 01.05.2019 г. по 20.10.2020 г, в соответствии с Договором управления NБГ-37/2 от 21.02.2019 г.

Ответчик является собственником квартиры N55, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п.3.1 Договора NБГ-37/2 от 21.02.2019 г. ООО "Компания "АДВАНС" по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению Многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, Пользователям помещений Собственников, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность.

В силу п. 4.5.1 Договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату по Договору, а также иные платежи, установленные решениями общего собрания Собственников или общего собрания членов Товарищества, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Согласно карточке должника, справке по лицевому счету, ответчик оплату ЖКУ производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года включительно составляет сумма

11.09.2020 г. мировым судьей судебного участка N379 адрес был вынесен судебный приказ N2-544/2020 о взыскании с Кравец Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N379 адрес от 02.10.2020 г. судебный приказ N2-544/2020 отменен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг не представлено.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец надлежащим образом не была извещена о дате судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции выполнил требования ст.113 ГПК РФ, направив судебную повестку о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 29 марта 2021 года, ответчику по адресу регистрации по месту жительства: адрес, указанная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечила получение поступающей ей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции возлагается на нее.

Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кравец Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: