Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Кузнецова Олега Юрьевича на решение Лефортовского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4334/2020 по иску Афанасьева Олега Александровича к Кузнецову Николаю Васильевичу, Кузнецову Олегу Юрьевичу, Кузнецовой Диане Юрьевне, Ковалевой Ксении Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, установила:

Истец Афанасьев О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику к Кузнецову Н.В. Определением суда от 03 декабря 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кузнецов О.Ю, Кузнецова Д.Ю, Ковалева К.Н.

В обоснование своих требований указывает, что 31 августа 2018 года между истцом и ООО "ИНКОМ-Недвижимость-Севастопольское" заключено соглашение N ЮЖ02-010404/2, в соответствии с которым стороны осуществляли взаимодействие (совместные действия) по организации заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, для оформления в собственность семьи истца (будущих собственников). 27 сентября 2018 года в целях получения разрешения из Отдела социальной защиты населения адрес на совершение данной сделки истец с супругой и четыре долевых собственника вышеуказанной квартиры обратились с соответствующими заявлениями на имя начальника ОСЗН Лефортово. При приеме заявления советником по вопросам опеки, попечительства и патронажа было выявлено, что по квартире числится долг по ЖКУ. По сведениям, полученным в ГБУ адрес Лефортово", имеющаяся задолженность не является объектом судебных разбирательств, и на квартиру не наложены обеспечительные меры.

С целью получения разрешения от адрес Лефортово на совершение сделки купли-продажи квартиры истцом была оплачена задолженность в сумме сумма

12.11.2018 ООО "ИНКОМ-Недвижимость-Севастопольское" поставило истца в известность о том, что квартира продаваться не будет, так как собственники передумали, в связи с чем соглашение было расторгнуто 12.11.2018.

Истец, согласно уточненным исковым требования от 24.12.2020, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года постановлено: исковые требования Афанасьева Олега Александровича к Кузнецову Николаю Васильевичу, Кузнецову Олегу Юрьевичу, Кузнецовой Диане Юрьевне, Ковалевой Ксении Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова Николая Васильевича, Кузнецова Олега Юрьевича, Кузнецовой Дианы Юрьевны, Ковалевой Ксении Николаевны в пользу Афанасьева Олега Александровича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кузнецов О.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Кузнецов О.Ю. подержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 истцом Афанасьевым О.А. на счет получателя ГБУ адрес Лефортово" перечислены денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности, указанной в долговой квитанции ЕПД (плательщик Кузнецов Н.В.) по квартире N 55 дома N 24/43 по адрес адрес.

Истец указывает, что задолженность в вышеуказанном размере была погашена им с целью получения разрешения от ОСЗН адрес на совершение сделки купли-продажи указанной квартиры, принадлежащей ответчикам, на праве долевой собственности, поскольку при обращении в Отдел социальной защиты населения с соответствующими заявлениями было выявлено, что по квартире числится долг по ЖКУ в сумме сумма (исходя из количества проживающих - 4). По сведениям, полученным истцом в ГБУ адрес Лефортово", имеющаяся задолженность не является объектом судебных разбирательств, и на квартиру не наложены обеспечительные меры.

Истец также указывает, что 12.11.2018 ООО "ИНКОМ-Недвижимость-Севастопольское" поставило истца в известность о том, что квартира продаваться не будет, так как собственники передумали, в связи с чем, соглашение было расторгнуто 12.11.2018.

Полагая, что на стороне ГБУ адрес Лефортово" возникло неосновательное обогащение в сумме сумма, Афанасьев О.А. обратился с соответствующим иском в суд.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 12.03.2019 по делу N 2-278/2019 с ГБУ адрес Лефортово" в пользу фио взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019 решение Лефортовского районного суда адрес от 12.03.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ГБУ адрес Лефортово" не удерживалась данная денежная сумма, а была уплачена напрямую поставщикам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 апелляционное определение от 12.08.2019 оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5-КФ20-921-К2 в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с приведенными законоположениями, правомерно исходил из того, что оплата задолженности в сумме сумма за жилищно-коммунальные услуги, числящиеся за собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, была произведена истцом 26.09.2018 с целью совершения в дальнейшем сделки купли-продажи данной квартиры, однако, договор купли-продажи квартиры заключен не был, при этом денежные средства, оплаченные истцом в счет погашения задолженности ответчиками истцу не возвращены.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были сделаны верные выводы о законности и обоснованности заявленных Афанасьевым О.А. исковых требований, в связи с чем правомерно было взыскано в пользу истца солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи