Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "МКК "Алексум" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2020 г., в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требований Ягудиной Екатерины Глебовны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Алексум" о взыскании задолженности по договору займа с валютной оговоркой удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Алексум" в пользу Ягудиной Екатерины Глебовны задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 2, 5 %, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа с учетом установленной сторонами договоренности в п. 1.4 договора, согласно которому в случае, если курс доллара США к рублю на день возврата займа будет ниже курса доллара США к рублю на день выдачи займа (71, 4720 рублей за сумма), возврат займа осуществляется по курсу доллара к рублю на день выдачи займа плюс 2, 5%.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Алексум" в пользу Ягудиной Екатерины Глебовны проценты за пользование займом за период с 16.08.2020 г. по день фактического возврата займа по ставке 0, 120% в день от суммы основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа; неустойку за период с 16.08.2020 г. по день фактического возврата займа по ставке 0, 1% в день от суммы основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Алексум" в пользу Ягудиной Екатерины Глебовны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Алексум" госпошлину в доход бюджета адрес в размере 15000 (пятнадцать тысяч) сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа с валютной оговоркой, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа - в размере рублевой суммы, эквивалентной сумма, проценты за пользование займом в размере рублевой суммы, эквивалентной сумма за период с 01.04.2020г. по 15.08.2020г, неустойку в размере рублевой суммы, эквивалентной 2 309, 16долларов США за период с 01.04.2020г. по 15.08.2020г, продолжать взыскивать проценты за пользование займом за период с 16.08.2020 по день фактического возврата займа по ставке 0, 120% в день на сумму основного долга в размере сумма, продолжать взыскивать неустойку за период с 16.08.2020 по день фактического возврата займа по ставке 0, 1% в день на сумму основного долга в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины; все платежи производить в рублях по курсу Банка России на день платежа плюс 2, 5% (Два целых пять десятых процента). В том случае, если курс доллара США к рублю на день возврата займа будет ниже курса доллара США к рублю на день выдачи займа, возврат займа осуществляется по курсу доллара США к рублю на день выдачи займа (71, сумма. за доллар США) плюс 2, 5% (Два целых пять десятых процента).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора займа взял в долг у истца денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу Банка России на 12.03.2020 г. (71, сумма. за сумма) на срок по 31 марта 2020 года. В предусмотренный срок ответчик возвратил только часть долга. Однако весь долг до настоящего времени не возвращен. Договором также предусмотрены проценты на сумму займа и неустойка в случае нарушения сроков возврата, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец Ягудина Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числеё ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811, 317 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2020 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа с валютной оговоркой N7-77, в соответствии с которым истец обязалась предоставить ответчику на срок по 31 марта 2020 года заем в размере рублевой суммы, эквивалентной 20987, 24 (Двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь 24/100 долларам США) по курсу Банка России на день выдачи займа, а заемщик обязался возвратить эту же сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).

По условиям договора за пользование займом начисляются проценты в размере единовременного платежа в размере 100.000, сумма в пределах срока пользования займом (по 31.03.2020г.); за пределами срока начисляются проценты из расчета 0, 120% от суммы займа за каждый день пользования, уплата процентов осуществляется одновременно с погашением всей суммы займа; за нарушение срока возврата займа, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки (п.1.3, 2.3, 3.3).

Возврат займа, осуществляется в рублевой сумме, по курсу Банка России на день возврата займа плюс 2, 5% (Два целых пять десятых процента). Уплата процентов за пользование займом осуществляется в рублевой сумме, по курсу Банка России на день платежа. В том случае, если курс доллара США к рублю на день возврата займа будет ниже курса доллара США к рублю на день выдачи займа, возврат займа осуществляется по курсу доллара США к рублю на день выдачи займа плюс 2, 5% (Два целых пять десятых процента) (п.1.4).

Истец исполнила обязательства по предоставлению ответчику суммы займа, что подтверждается платежным N159 от 12.03.2020г, чеком-ордером от 12.03.2020г. на общую сумму сумма, что эквивалентно 20987, 24 (Двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь 24/100 долларам США) по курсу банка России на 12.03.2020г.

Ответчик частично производил возврат суммы займа и процентов, что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2020 года на сумму сумма, от 20.04.2020 на сумму сумма, (Возврат основной суммы займа по договору займа с валютной оговоркой N 7-77 от 12.03.2020 г. от ООО МКК "Алексум").

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия заёмных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела был установлено, при этом доказательств возврата оставшейся суммы основного долга в размере рублевой суммы, эквивалентной сумма, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере рублевой суммы, эквивалентной сумма, не усмотрев оснований для взыскания суммы основного долга в размере сумма. При этом судом также было правомерно указано на то, что начисление процентов за пользование займом, равно как и неустойки подлежит на сумму основного долга в размере сумма.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере рублевой суммы, эквивалентной сумма за период с 01.04.2020г. по 15.08.2020г, неустойку в размере рублевой суммы, эквивалентной 2309, 16долларов США за период с 01.04.2020г. по 15.08.2020г.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суд, проверив представленный стороной истца расчёт и найдя его арифметически верным, взыскал с ответчика проценты за пользование займом в размере сумма, а также неустойку в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа с учетом установленной сторонами договоренности в п. 1.4 договора, согласно которому в случае, если курс доллара США к рублю на день возврата займа будет ниже курса доллара США к рублю на день выдачи займа (71, 4720 рублей за сумма), возврат займа осуществляется по курсу доллара к рублю на день выдачи займа плюс 2, 5%, а также удовлетворил требования истца о взыскании проценты за пользование займом за период с 16.08.2020 г. по день фактического возврата займа по ставке 0, 120% в день от суммы основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа; неустойку за период с 16.08.2020 г. по день фактического возврата займа по ставке 0, 1% в день от суммы основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

При этом доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом подлежат взысканию в рублях, судом первой инстанции были отклонены и направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание установленные сторонами условия договора.

Также судом не были установлены основания к снижению штрафных санкций, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права истца, при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, а также государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 15.000, сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они не содержат правовых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было рассмотрено судом первой инстанции, однако, поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Равным образом судебная коллегия отмечает, что судом были приняты и приобщены к материалам дела поступившие письменные возражения ответчика на исковое заявление и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "МКК "Алексум" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: