Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26045/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Захаровой В.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, установила:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года по делу N2-5121/2020 удовлетворены частично исковые требования АКБ "МИРЪ" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Захаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На указанное решение суда ответчиком Захаровой В.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что 12 мая 2021 года ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" обратилось в Кузьминский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением 11 декабря 2020г. между АКБ "МИРЪ" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" договора уступки права требования (цессии), по которому к ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" перешли права требования к ответчику по кредитному договору.

Представитель ответчика Захаровой В.А.- фио в судебном заседании судебной коллегии представила полученные ответчиком Захаровой В.А. по почте от ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" документы об уступке права требования и копию заявления о процессуальном правопреемстве от 12 мая 2021г, поданного в Кузьминский районный суд адрес.

Поданное ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" заявление о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции не рассмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции заявление о процессуальном правопреемстве не было рассмотрено, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи