Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-26050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., с участием прокурора Сухорукова Д.В., при ведении протокола помощником Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Авто Экспресс", апелляционному представлению Пресненской межрайонной прокуратуры на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, которым постановлено: Исковые требования Коряко Галины Григорьевны к ООО "Авто Экспресс" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авто Экспресс" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части иска Коряко Галины Григорьевны отказать.

Взыскать с ООО "Авто Экспресс" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Коряко Г.Г. обратился в суд с иском к ООО "Авто Экспресс", просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 14 ноября 2018 года в 13 часов 10 минут на Театральной адрес произошло ДТП, автомобиль MAH TGA Z6/350 6Х-2, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО "Авто экспресс", под управлением водителя фио, совершил наезд на пешехода, фио. Родигин А.Е. является работником ООО "Авто экспресс".

В результате ДТП фио получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия.

Погибший фио являлся супругом истицы.

Истец в судебное заседания не явился, извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Авто Экспресс" по доверенности Пономаренко О.В, Нагорных Э.Д, явились, требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ООО "Авто Экспресс" в апелляционной жалобе и Пресненский межрайонный прокуратур в апелляционном представлении, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Авто Экспресс" Нагорных Э.В, Пономаренко О.В, представителя истца Коряко Г.Г. Берегого Р.К, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.11.2018 на адрес Адмиралтейского райлна адрес, следуя по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес произошло ДТП, работник ООО "Авто экспрес" Родигин А.Е. управляя автомобилем марка автомобиля TGA Z6/350 6Х-2 принадлежащий ООО "Авто экспресс" вне зоны пешеходного перехода совершил наезд на пешехода, Коряко П.Н, в результате чего Коряко П.Н. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Погибший Коряко П.Н. являлся супругом истицы.

Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2018.

09.02.2019 старшим следователем 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Родигина А.Е. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

При проведении в ходе проверки судебно-химического исследования крови, мочи трупа Коряко П.Н, обнаружен этиловый спирт. Данная концентрация этанола в крови у живых лиц оценивается как тяжелое отравление алкоголем.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что Родигин А.Е. завладел транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют, Родигин А.Е. был допущен к управлению транспортным средством ответчиком ООО "Авто Экспресс", действовал по его поручению и в его интересах, соответственно ответчик ООО "Авто Экспресс" должен нести ответственность в порядке, установленном ст. 1079 ГК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Между ООО "Авто-Экспресс" и Родигиным А.Е. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2018 N 1/1508/18, согласно п.5.2 данного договора арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, Родигин А.Е. управлял транспортным средством на законных основаниях, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО "Авто-Экспресс" и Родигиным А.Е, тем самым взыскание компенсации морального вреда с ООО "Авто-Экспресс" было необоснованным.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого имеется доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем и он пользуется им по своему усмотрению.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством, переданным во владение и пользование по договору аренды транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, если вред возник по вине арендатора.

Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (Родигиным А.Е.)

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коряко Г.Г. к ООО "Авто Экспресс" о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также учитывает, что из содержания искового заявления и протокола судебного заседания от 08 февраля 2021 года следует, что требования о взыскании морального вреда истец предъявил только к ООО "Авто Экспресс" (л.д.136).

Указание на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Авто экспресс" имеет право на осуществление деятельности по ОКВД N 49.4 - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, не свидетельствует о том, что ответчик не имел права заключить договор аренды транспортного средства без экипажа и не является достаточным доказательством для возложения на ООО "Авто экспресс" обязанности по возмещению морального вреда.

Утверждение о поддельности договора аренды носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коряко Г.Г. к ООО "Авто Экспресс" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: