Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26082/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Фонарева С.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "УК Тимирязевская" к Фонареву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом - удовлетворить в части.

Взыскать с Фонарева Сергея Алексеевича в пользу ООО "УК Тимирязевская" задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 21 744 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 руб. 32 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Тимирязевская" обратилось в суд с иском к ответчику Фонареву С.А. о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 33 866 руб. 23 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 216 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, указывая на то, что Фонарев С.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 157, 6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, крп.5. Помещение, занимаемое Фонаревым С.А, обеспечено холодным водоснабжением, горчим водоснабжением, водоотведением, отоплением, а также эксплуатационными услугами.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании Распоряжения Префекта САО от 30.08.2007 года N 6271 и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

В ходе рассмотрения дела ООО "УК Тимирязевская" неоднократно уточняло свои требования, окончательно ООО "УК Тимирязевская" в ходатайстве об уточнении исковых требований просило взыскать с Фонарева С.А. задолженность по перерасчетам за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 21 744 руб. 05 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 162 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности Башкина Н.В, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск с учетом уточнений просила удовлетворить.

Ответчик Фонарев С.А. и его представитель Поляков М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, с иском не согласились, пояснили, что истцом не учтены часть платежей по 2018 году.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Фонарев С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Фонарева С.А. по доверенности Полчков М.В. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "УК Тимирязевская" по доверенности Смирнова О.К. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фонарев С.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 157, 6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Помещение, занимаемое Фонаревым С.А, обеспечено холодным водоснабжением, горчим водоснабжением, водоотведением, отоплением, а также эксплуатационными услугами.

Между ООО "УК Тимирязевская" и Фонаревым С.А. был заключен Договор N2016-282-С-1 от 01.12.2016 г. управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.3.1, п. 4.5 и п. 5.2. вышеуказанного договора Фонарев С.А. обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, оказываемые ООО "УК Тимирязевская" в размере и по реквизитам, указанным в Договоре и приложениях к нему.

ООО "УК Тимирязевская" в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 02 ноября 2006 г, Распоряжения Префекта САО N 6271 от 30.08.2007 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Задолженность Фонарева С.А. перед ООО "УК Тимирязевская" за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2020 г. по несвоевременной оплате за оказанные коммунальные услуги по договору N 2016-282-С-1 от 01.12.2016 г. составляет 21744 руб. 05 коп.

Согласно ответу ФКР многоквартирных домов г. Москвы на запрос суда, Акта выверки расчетов собственников помещений часть платежей за июнь 2018 года поступила на счет ФКР многоквартирных домов г. Москвы и была распределена.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Фонарева С.А. в пользу ООО "УК Тимирязевская" задолженности за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2020 г. по несвоевременной оплате за оказанные коммунальные услуги по договору N 2016-282-С-1 от 01.12.2016 г. в размере 21744 руб. 05 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд, принимая во внимание сложность настоящего дела, объем выполненной представителем истца работы, затраченное количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, взыскал с Фонарева С.А. в пользу ООО "УК Тимирязевская" расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины. В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлена копия договора N296/10-20 от 14.10.2020г, заключенного между ООО "УК Тимирязевская" и ООО "Диспозитивная защита", согласно условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Коптевском районном суде в отношении ответчика Фонарева С.А, стоимостью 10 000 руб, платежное поручение N14673 от 16.10.2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к исковому заявлению не приложен расчет имеющейся у Фонарева С.А. задолженности по договору управления многоквартирным домом N 2016-282-С-1 от 01.12.2016 года с исходными для расчета данными и методикой расчета, признаны судебной коллегией несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению, а в дальнейшем к каждому заявлению об уточнении исковых требований, представителем ООО "УК Тимирязевская" был приложен подробный расчет стоимости коммунальных услуг, включая отдельно по каждой услуге: холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, услуг по эксплуатации, управлению и ремонту за спорный период (т. 1 л.д. 37-51, 249-252, т. 2 л.д. 1-8, 58-59, 100-109, 114, 160-171).

Выражая несогласие с расчетом истца, Фонарев С.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете ООО "УК Тимирязевская". При таких обстоятельствах, судом верно взыскан размер задолженности по договору управления многоквартирным домом N 2016-282-С-1 от 01.12.2016 года в заявленном ООО "УК Тимирязевская" размере.

Судебная коллегия находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение истцом обязанности по предоставлению информации об объеме и тарифах потребляемых Фонаревым С.А. коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом N 2016-282-С-1 от 01.12.2016 года является основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. Указанными правами Фонарев С.А. не воспользовался при отсутствии препятствий в их реализации.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: