Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-26083/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Николаевой А.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Продлить срок оставления без движения искового заявления Николаевой Анастасии Владимировны к ТСЖ "Покровское-Глебово", Мосжилинспекции адрес об обязании раскрыть информацию, сделать перерасчет, взыскании денежных средств до 02 апреля 2021 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные в определении недостатки", УСТАНОВИЛ:

Николаева А.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Покровское-Глебово", Мосжилинспекции адрес об обязании раскрыть информацию, произвести перерасчет, взыскании денежных средств.

Определением Тушинского районного суда адрес от 20 февраля 2021г. поданное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 18 марта 2021 года исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда.

Определением Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года продлен срок исправления недостатков заявления до 02 апреля 2021г.

Николаевой А.В. подана частная жалоба на определение суда от 19 марта 2021 года о продлении срока для исправления недостатков заявления.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда о продлении Назначенных судом процессуальных сроков.

Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба истца на определение Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Николаевой А.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья