Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам и дополнениям истцов Аболенской И.А., Аболенского В.А., а также третьего лица фио на решение Коптевского районного суда адрес от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Аболенского Вячеслава Андреевича, Аболенской Ирины Аркадьевны к Департаменту городского имущества адрес о бездействии, признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи, а также самостоятельных требованиях фио к адрес Москвы о признании преимущественного права выкупа жилого помещения и его продаже с применением льготного коэффициента, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аболенских В.А, И.А. - отказать.

В удовлетворении требований фио - отказать, УСТАНОВИЛА:

Аболенские В.А, И.А. обратились в суд с настоящим иском к ДГИ адрес, мотивировав требования тем, что адрес Москвы 31.03.2017 г..уведомил жильцов о наличии свободной комнаты N1 в занимаемой в коммунальной трехкомнатной квартире по указанному адресу. 17.05.2017 г..истцы в установленном порядке обратились в ДГИ Москвы по вопросу предоставления свободной комнаты в коммунальной квартире по договору купли-продажи. 16.06.2017 г..ответчик сообщил о том, что документы приняты и необходимо приобщить письменный отказ от собственников комнаты N3 (третье лицо - фио), однако такого отказа от фио получить не удалось, так как от общения он уклонялся, в конце 2017 года выехал из жилого помещения, так как расторг брак с супругой. Полагают, что по состоянию на 17.05.2017 г..предоставили в ДГИ Москвы необходимый и полный пакет документов для выкупа квартиры по рыночной цене. Требование ДГИ предоставить истцами в ДГИ отказ соседей о том, что в заявлении отсутствует мнение несовершеннолетних, а также что в заявлении от 17.05.2017 г..имеются разночтения - жилое помещение не может быть представлено в индивидуальную собственность на двоих человек, считают незаконным. Решение об отказе ДГИ от предоставления жилого помещения по договору купли-продажи по заявлению истцов от 17.05.2017г. не принималось. ДГИ не предлагал приобрести комнаты в равнодолевую собственность в случае наличия еще одного претендента на комнату. 04.06.2020 г..истцы вновь обратились в ДГИ адрес с требованием заключить с ними договор купли-продажи комнаты N1. 19.06.2020 г..получен отказ ДГИ в связи с включением дома, в котором расположена коммунальная квартира, в Программу реновации, дом подлежит сносу. Данный отказ истцы также считают незаконным. ДГИ не рассматривал заявления истцов, нарушив порядок и сроки их рассмотрения в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного законодательства по независящим от истцов обстоятельствам.

Аболенские В.А, И.А. просили суд признать незаконным бездействие ДГИ адрес выразившееся: - в не составлении акта об отсутствии граждан в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, изъявивших желание воспользоваться своим правом, предусмотренным частями 1, 2 и 4 ст. 38 Закона адрес N29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"; - в непринятии решения о предоставлении истцам в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 29.57 кв.м, жилой площадью 20.80 кв.м.; - в не заключении договора о предоставлении в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 29.57 кв.м, жилой площадью 20.80 кв.м, между истцами и адрес в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти адрес решения о предоставлении жилого помещения. Просили считать бездействие ДГИ адрес, обозначенное в п. 1 настоящих требований, основанием для продления времени, необходимого для устранения причин, препятствующих заключению договора; признать незаконным отказ адрес Москвы от 19.06.2020 г, признать за истцами право на выкуп по рыночной стоимости в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 29.57 кв.м, жилой площадью 20.80 кв.м. обязать ДГИ заключить с истцами договор купли-продажи спорной комнаты по рыночной стоимости в коммунальной квартире.

Истцы и их представитель фио поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, указали на свое преимущественное право выкупа комнаты.

Третье лицо фио обратился с самостоятельными требованиями, просил суд обязать ДГИ адрес предоставить ему преимущественное право выкупа свободной комнаты N1 жилой площадью 20, 9 кв.м, заключить с фио договор купли-продажи жилого помещения с применением льготного коэффициента. Просил в удовлетворении требований Аболенских отказать, а его иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио просила в иске отказать обеим сторонам, поскольку в настоящее время спорный дом включен в Программу реновации, будет расселен, а стороны, в случае желания получить в новом доме большую площадь, вправе путем доплаты расширить свои жилищные условия до необходимых.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб и дополнений в обжалуемой части просят истцы и третье лицо, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение: комната N 1 в коммунальной квартире по адресу: адрес Рычагова, д. 21, кв. 28, общей площадью 28, 57 кв.м, жилой площадью 20, 8 кв.м.

В указанной комнате N 1 ранее проживала семья фио, которой распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20.08.2012 г. предоставлено в порядке улучшения жилищных условий иное жилое помещение.

Истцы Аболенские на основании договора купли-продажи приобрели в 2016 году в указанной коммунальной квартире комнату N 2.

Комната N3 в указанной квартире принадлежит в 2/3 долях фио, а в 1/3 доле - фио

Также установлено, что фио зарегистрирован по спорному адресу с 24.03.1997 г.

С заявлением о предоставлении ему права выкупа освобождаемой комнаты фио обратился 21.11.2013 г.

Однако, в связи с тем что указанная комната не была свободна от обязательств, фио Департаментом было отказано в выкупе спорного жилого помещения.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентируется статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в данной квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях либо могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире вышеуказанных граждан, в соответствии с частью 3 статьи 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Законодательство, регулирующее жилищные отношения, отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных статьей 13 ЖК РФ.

Статьей 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес регламентирован порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире в адрес.

Ответчик, осуществляет правомочия собственника (адрес) жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе установить правовым актом адрес определенные условия передачи жилых помещений, находящихся в собственности адрес, во владение и пользование другим лицам, а также норм, направленных на защиту от возможных злоупотреблений в жилищной сфере.

Согласно пунктам 1, 10 статьи 4 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес, принимаемый, в том числе, в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

После принятия правового акта не допускается предоставление уполномоченным органом исполнительной власти адрес жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению.

В соответствии со статей 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в связи с осуществлением адрес функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в адрес органы государственной власти адрес, в том числе, утверждают программу реновации жилищного фонда в адрес, принимают на основании утвержденной программы реновации решения о реновации жилищного фонда в адрес, содержащие перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу.

Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" утверждена Программа реновации жилищного фонда в адрес (п. 1 постановления), принято решение о реновации в отношении многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, с установлением этапов ее реализации и перечня мероприятий по ее реализации (п. 3 постановления).

В соответствии с вышеуказанным постановлением дом по адресу: адрес Рычагова, д. 21 включен в Программу реновации и подлежит сносу.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу о том, что первоочередность вселения в спорую коммунальную квартиру, хронологический порядок обращения в ДГИ адрес по вопросу выкупа освободившейся комнаты не являются определяющими критериями в разрешении вопроса о преимущественном праве на выкуп, а действующий статус жилого помещения и дома в целом препятствуют удовлетворению взаимоисключающих требований Аболенских В.А, И.А. и фио

Кроме того, отказ собственника жилого помещения предоставить право выкупа освободившейся комнаты не препятствует реализации права сособственников улучшить свои жилищные условия при предоставлении им жилого помещении в дальнейшем.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления свободного жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: адрес Рычагова, д. 21, кв. сумма фио, так и фио, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Проверив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Аболенской И.А, Аболенского В.А, а также третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: