Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио Кокоревой Т.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым постановлено: Иск ДГИ города Москвы к Пастухову Борису Ивановичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пастухова Бориса Ивановича в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по пеням за период с адрес 2018г. по 31.12.2019г. в размере 13 247 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Пастухова Бориса Ивановича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 529 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к Пастухову Б.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Пастуховым Б.И. было заключено соглашение от 28.01.2014 о вступлении ответчика в договор с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.07.2000 N М-01-016631 (в редакции дополнительных соглашений) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, адрес, площадью 59 кв.м из 455 кв.м, предоставляемого в целях эксплуатации помещений в зданиях административного назначения, сроком до 06.07.2025. Государственная регистрация соглашения произведена 24.02.2014 за N 77-77-11/219/2014-016.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 29.11.2013 по 31.12.2019. в размере 77 858, 58 руб, а также не оплачены пени за период с 08.04.2014г. по 31.12.2019г. в размере 43 684, 41 руб, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что срок исковой давности не пропущен.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представили заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио Кокорева Т.В, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение ДГИ г.Москвы получено 07 июня 2021 года, Пастуховым Б.И. 08 июня 2021 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ДГИ г.Москвы к Пастухову Б.И. о взыскании неустойки, государственной пошлины в бюджет г.Москвы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Пастуховым Б.И. было заключено соглашение от 28.01.2014 о вступлении ответчика в договор с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.07.2000 N М-01-016631 (в редакции дополнительных соглашений) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, адрес, площадью 59 кв.м. из 455 кв.м, предоставляемого в целях эксплуатации помещений в зданиях административного назначения, сроком до 06.07.2025. Государственная регистрация соглашения произведена 24.02.2014 за N 77-77-11/219/2014-016 (л.д. 24-59).

В соответствии с пунктом 4 соглашения и приложением 2 к нему предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, начиная с даты государственной регистрации права собственности ответчика на расположенный на земельном участке объект недвижимости - с 29.11.2013. За несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 29.11.2013 г. по 31.12.2019 г. в размере 77 858, 58 руб, а также не оплачены пени за период с 08.04.2014г. по 31.12.2019г. в размере 43 684, 41 руб.

Ответчиком было заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий рок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что последним периодом неполной оплаты ответчика является адрес 2014 г. - т.е. датой, когда Истцу должно было стать известно о задолженности по арендной плате является 05 октября 2014 года.

Поскольку иск направлен Истцом в суд 12.11.2020 г, суд пришел к выводу, что в отношении заявленных требований о взыскании задолженности Истца трехлетний срок исковой давности давно истек, за исключением пени за период с адрес 2018г. по 31.12.2019г. в размере 13 247 руб. 62 коп, который взыскал с ответчика в пользу истца.

Между тем, судом не учтены положения п. 1 ст.207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании неустойки являются дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате.

Учитывая, что истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям об уплате неустойки, в том числе и по тем, которые возникли после истечения срока исковой давности.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения судом исковых требований о взыскании неустойки с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Так как в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, решение суда также подлежит отмене в части взысканной судом с фио в бюджет г.Москвы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований ДГИ г.Москвы к Пастухову Б.И. о взыскании задолженности по пеням за период с адрес 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 13 247, 62 руб, взыскании с фио государственной пошлины в доход бюджета г.Москвы.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы к Пастухову Б.И. о взыскании задолженности по пеням за период с адрес 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 13 247, 62 руб.- отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: