Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнением представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в адрес к Оганезову С.К. о взыскании задолженности за поставленный марка автомобиля, пени, судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Оганезова Сергея Каспаровича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в адрес задолженность по оплате природного марка автомобиля по лицевому счету N2505003539 за период с 01.05.2014 по 11.05.2015 в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в адрес обратился в суд с иском к ответчику Оганезову Сергею Каспаровичу о взыскании задолженности за поставленный марка автомобиля, пени, судебных расходов, обосновывая тем, что ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" осуществляет поставку марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения адрес. Ответчик является собственником (правообладателем) жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В филиале ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в адрес по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет Абонента N2505003539. У ответчика имеется задолженность за потребленную жилищно-коммунальную услугу - газоснабжение. Согласно расчету, прилагаемому к иску, задолженность за услугу газоснабжение составляет сумма и начисленной пени - сумма. Истец обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 21 ноября 2017 года мировой судья вынес судебный приказ, который 22 февраля 2018 года был отменен по заявлению ответчика. 30 июля 2019 года решением Георгиевского городского суда вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате природного марка автомобиля за период с 12 мая 2015 года по 25 июля 2017 года в размере сумма Поскольку до настоящего времени задолженность с 01.05.2014 по 11.05.2015 ответчиком не погашена, возникла необходимость взыскания задолженности в порядке искового производства. Ответчик в нарушение условий договора оплату за начисленный марка автомобиля в период с 01.05.2014 по 11.05.2015 не произвел. По состоянию на 30.04.2020 размер задолженности за поставленный марка автомобиля составляет сумма. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате природного марка автомобиля за период с 01.05.2014 по 11.05.2015 в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

30 июля 2020 года определением Георгиевского городского суда адрес указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Останкинский районный суд адрес. /л.д. 84-86/

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. /л.д. 122/

Ответчик Оганезов С.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. /л.д. 119/.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя ответчика фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ФЗ от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации, Правилами поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг N354, ст.ст.539, 426, 540, 546, 548, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 157 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" осуществляет поставку марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения адрес.

В филиале ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в адрес по адресу: адрес открыт лицевой счет Абонента N2505003539. /л.д. 18, 33/

Поставка марка автомобиля осуществляется на основании Публичного договора газоснабжения по присоединенной сети (газета "Ставропольская правда" от 18.01.2007), с изменениями от 06.06.2017, опубликованного в газете "Ставропольская правда" N59. Индивидуальный Договор заключен 15.01.2018. /л.д. 11-13/

В состав внутридомового газового оборудования, входят: плита газовая [K4] 1 шт, котел отопительный 1 шт, колонка водонагревательная 1 шт, количество зарегистрированных по данному адресу - 1 человек, размер отапливаемой площади 90 кв.м.

В домовладении абонента установлен газовый счетчик типа СГМН (Минск) G 6 N940382, 01.04.2002 года выпуска, в жилом помещении ответчика был установлен его прежним собственником. По причине истечения его межпроверочного интервала в апреле 2010 года, начисление объема потребленного марка автомобиля Поставщиком осуществлялось исходя из норматива газопотребления, в соответствии с п. 32 "Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Истец обратился в судебный участок N3 адрес и адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. /л.д. 20/

16 января 2019 года мировой судья судебного участка N3 адрес и адрес вынес судебный приказ N2-38-07422/2019, который 06 февраля 2019 года был отменен по заявлению ответчика. /л.д. 21/

30 июля 2019 года решением Георгиевского городского суда адрес было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате природного марка автомобиля за период с 12 мая 2015 года по 25 июля 2017 года в размере сумма /л.д. 22-30/

Материалами дела подтверждается, что у ответчика имеется задолженность за потребленную жилищно-коммунальную услугу - газоснабжение. Согласно расчету, прилагаемому к иску, задолженность за период с 01.05.2014 по 11.05.2015 за услугу газоснабжение составляет сумма и пени - сумма /л.д. 34-42/

Нормативы потребления природного марка автомобиля устанавливаются Министерством жилищно-коммунального хозяйства адрес: соответствии с "Методикой расчета норм потребления природного населением при отсутствии приборов учета марка автомобиля", утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006. В адрес крае нормативы потребления марка автомобиля утверждены Постановлением Правительства адрес от 19.04.2016 N 120-П О внесении изменения в приложение 1 к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес от 11.03.2016 N87.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" применяет равные в течение каждого месяца нормативы потребления марка автомобиля населением для отопления жилых помещений от индивидуальных газовых приборов при отсутствии приборов учета марка автомобиля кубических метра марка автомобиля на один квадратный метр отапливаемой жилой площади, независимо от сезона и 30 куб. м. на приготовлении пищи и подогрев воды с 1 человека.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, до настоящего времени задолженность Оганезовым С.К. за указанный период не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по оплате природного марка автомобиля за указанный выше период не оплачена, в судебном порядке не оспорена, суд полагал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика по оплате природного марка автомобиля по лицевому счету N2505003539 за период с 01.05.2014 по 11.05.2015 в размере сумма.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также сумму задолженности и длительность просрочки, суд нашел возможным снизить размер пени до суммы сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнением представителя ответчика фио по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя ответчика фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: