Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ООО "Гидроланс" на решение Лефортовского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-215/2020 по иску ПАО "Промсвязьбанк", Фонда Содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "Гидроланс", Бутошину Святославу Игоревичу, Кукушкину Дмитрию Юрьевичу, Голубковой Татьяне Анатольевне, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Голубковой Татьяны Анатольевны к ПАО "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ООО "Гидроланс" к ПАО "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установила:

Истец ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО "Гидроланс", Бутошину С.И, Кукушкину Д.Ю, Голубковой Т.А, фио

В обоснование заявленных требований указал, что 11 мая 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее по тексту - Банк, Кредитор) с одной стороны и ООО "Гидроланс" (далее по тексту - Заемщик) с другой стороны заключено Соглашение N 86-11000/0298 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета N ДБС/017826 от 03 мая 2018 года. Кредитный договор заключен по программе кредитования "овердрафт" посредством подачи Заемщиком в Банк заявления (оферты) на заключение Кредитного договора и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе "Овердрафт".

Составными частями кредитного договора являются: Правила овердрафт, Заявление-оферта на заключение Соглашения N 86-11000/0298 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета N ДБС/017826 от 03 мая 2018 г, отметка кредитора об акцепте данного заявления.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался осуществлять кредитование Счета в пределах установленного лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами (пункт 2.2 Правил Овердрафт).

Дата окончательного погашения задолженности по соглашению - 05 мая 2023 года (п. 2.6 Соглашения), процентная ставка - 9 % годовых (п. 2.8 Соглашения), N банковского счета, открытый в ПАО "Промсвязьбанк", кредитование которого осуществляется в пределах лимита овердрафт - 40702810100000163316 (п. 2.5 Соглашения).

Истец открыл заемщику лимит кредитования в сумме сумма (п. 2.2 Соглашения), в подтверждение чего истцом представлены выписки по счетам Заемщика.

Согласно п. 1 Заявления - оферты N 1 о внесении изменений в Соглашение Лимит овердрафта устанавливается в размере сумма

Согласно п. 8.3 Правил, овердрафт, в случаях, предусмотренных п. 8.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком настоящее соглашение в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении настоящего Соглашения, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом Заемщик обязан вернуть Кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные платежи, предусмотренные настоящим Соглашением, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора.

В соответствии с п. 8.1 Правил Овердрафт, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, при наступлении любого из следующих случаев: ж) значительное, по разумному мнению Кредитора, ухудшение финансового состояния Заемщика и/или лиц, входящих в Группу лиц, по сравнению с предыдущим кварталом.

В целях реализации своего права на расторжение кредитного договора Кредитор, руководствуясь п. 8.3 Правил Овердрафт, 24.08.2019 направил Заемщику уведомление о расторжении Соглашения о предоставлении кредита в форме "овердрафт" от 23.08.2019 исх. N 81278, от 23.08.2019 исх. N 81277. При этом на основании п. 8.3 Правил Овердрафт, Заемщик был обязан вернуть Кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные соглашением, в дату расторжения (30.08.2019г.), указанную в уведомлении Кредитора.

В связи с неисполнением вышеуказанного уведомления, 05.09.2019 Банк направил Заемщику требование исх. N 85473 от 03.09.2019 о погашении задолженности, которое также оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 17.09.2019 задолженность по кредитному договору N 86-11000/0298 от 11.05.2018 составляет сумма, из которых: сумма - сумма неуплаченного основного долга, сумма - сумма процентов, начисленная на текущую ссудную задолженность за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, сумма - сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за 1 день (31.08.2019), сумма - сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за 1 день (31.08.2019).

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивалось: поручительством Бутошина Святослава Игоревича, в соответствии с договором поручительства N 86-11000/0298-1 от 11 мая 2018 года, поручительством Кукушкина Дмитрия Юрьевича, в соответствии с договором поручительства N 86-11000/0298-2 от 23 мая 2018 года. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 13.09.2019 в адрес поручителей были направлены требования о погашении задолженности исх. N 88984, N 88985, которые остались без удовлетворения.

Также, 16.08.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" как кредитором и ООО "Гидроланс" как заемщиком заключен Кредитный договор N 72-11000/0335 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), в соответствии с п. 1.1 которого Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, в пределах лимита задолженности, установленного кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в следующих размерах: в период с даты открытия кредитной линии по 18.08.2019 (включительно) - сумма; в период с 19.08.2019 по 17.09.2019 (включительно) - сумма; в период с 18.09.2019 по 17.10.2019 (включительно) - сумма; в период с 18.10.2019 по 16.11.2019 (включительно) - сумма; в период с 17.11.2019 по 16.12.2019 включительно) - сумма; в период с 17.12.219 по 15.01.2020 (включительно - сумма; в период с 16.01.2020 по 14.02.2020 (включительно) - сумма

адрес открывается на следующие цели: пополнение оборотных средств.

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 12, 05 % годовых. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (пп. 1.5, 1.9 Кредитного договора, 4.1 Общих положений к Кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора и указанный в заявлении.

Кредитор перечислил на расчетные счета Заемщика транши, согласно условиям кредитного договора, в подтверждение чего им представлены выписки по счетам учета задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору в период с 09.08.2019 погашение задолженности по кредиту не производилось либо производилось не в полном объеме.

27.08.2019 Банк направил Заемщику требование исх. N 81258 от 23.08.2019 о погашении задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 01.10.2019 задолженности по Кредитному договору N72-11000/0335 об открытии кредитной линии (с установленном лимитом задолженности) от 16.08.2018 составляет сумма, из которых: сумма - сумма неуплаченного основного долга, сумма - сумма неуплаченной комиссии, сумма - сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за 1 день (10.08.2019), сумма - сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за 1 день (31.08.2019).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с п. 4.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 заключены следующие Договоры о залоге:

1. Договор о залоге N 72-11000/0335-2 от 16.08.2018 с Голубковой Татьяной Анатольевной в соответствии с которым кредитору предоставлено в залог следующее имуществ: автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, ПТС 78 УХ 401295, по соглашению сторон оценка (стоимость) предмета залога составляет сумма В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами Должника (п. 2.1.1 Общих положений о договоре залога). Исходя из адрес положений о договоре залога, договор действует до полного исполнения обязательств. 09.08.2018 между Голубковой Т.А. и фио заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, на основании которого его собственником является фио

2. Договор о залоге N 72-11000/0335-5 от 27.09.2018 с фио, в соответствии с которым Кредитору предоставлено в залог следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, ПТС 78 УО 079017, по соглашению сторон оценка (стоимость) предмета залога составляет сумма В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника (п. 2.1.1 Общих положений о договоре залога). Исходя из адрес положений о договоре залога, договор действует до полного исполнения обязательств.

3. Договор о залоге товаров в обороте N 72-11000/0335-6 от 27.09.2018 с ООО "Гидроланс", в соответствии с которым Кредитору предоставлено в залог следующее имущество: инженерное оборудование, по соглашению сторон оценка (стоимость) предмета залога составляет сумма В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимость преимущественно перед кредиторами Должника (п. 2.1.1 Общих положений о договоре залога). Исходя из адрес положений о договоре залога, договор действует до полного исполнения обязательств.

- договор поручительства N 72-11000/0335-3 от 16.08.2018 с Бутошиным Святославом Игоревичем, - договор поручительства N 72-11000/0335-4 от 16.08.2018 с Кукушкиным Дмитрием Юрьевичем, - договор поручительства N 417/08-18/К/ПСБ от 16.08.2018 с Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договоров поручительства, 2.2.1 Общих положений к договорам поручительства Поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком и в полном объеме по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора. В силу п. 6.7. Общих положений к Договорам поручительства Поручители выражают согласие отвечать за исполнение обязательств Заемщика в случае предъявления Банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4.3 Договоров поручительства поручительство дано на срок, оканчивающийся по истечении 3 (трех) лет с даты, указанной в основном договоре как дата окончательного погашения задолженности. В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 Общих положений к Договорам поручительства требования о досрочном погашении кредита направлены поручителям, однако, остались без удовлетворения.

ПАО "Промсвязьбанк" согласно уточненным исковым требованиям просит суд:

1. взыскать солидарно с ООО "Гидроланс", Бутошина Святослава Игоревича, Кукушкина Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по Соглашению N 86-11000/0298 от 11.05.2018 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета N ДБС/017826 от 03 мая 2018 года в размере сумма, 2. взыскать солидарно с ООО "Гидроланс", Бутошина Святослава Игоревича, Кукушкина Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по Кредитному договору N 72-11000/0335 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 16.08.2018, состоящую из суммы неуплаченного основного долга сумма, суммы неуплаченной комиссии сумма, суммы неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за 1 день (10.08.2019) сумма, суммы неуплаченной неустойки за неуплату процентов за 1 день (31.08.2019) сумма, 3. обратить взыскание на принадлежащее фио, заложенное по договору залога N 72-1100080335-2 имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, ПТС 78 УХ 401295, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма, 4. обратить взыскание на принадлежащее фио, заложенное по договору залога N 72-11000/0335-5 имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, ПТС 78 УО 079017, 5. обратить взыскание на принадлежащее ООО "Гидроланс", заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 72-11000/0335-6 следующее имущество: инженерное оборудование, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма, 6. взыскать солидарно с ООО "Гидроланс", Бутошина С.И, фио в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, 7. взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, 8. взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, 9. взыскать с ООО "Гидроланс" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, указывая, что согласно условиям договора поручительства N 417/08-18/К/ПСП, заключенным между Банком и Фондом, Фонд обязался нести за ООО "Гидроланс" перед Банком субсидиарную ответственность в размере 70 % от суммы неисполненных ООО "Гидроланс" обязательств по кредитному договору в части возврата основного дога, но не свыше денежной суммы в размере сумма 19.11.2019 Банк к Фонду как к поручителю письмом за исх. N 114453 от 19.11.2019 предъявил требование об исполнении обязательств ООО "Гидроланс" по кредитному договору N 72/11000/0335 от 16.08.2018 на общую сумму сумма Во исполнение своих обязательств по договору поручительства Фонд 31.12.2019 на основании предъявленного ему требования перечислили Банку денежную сумму в размере сумма, тем самым исполнив взятые на себя обязательств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 887 от 31.12.2019.

Учитывая изложенное, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы просит взыскать солидарно с ООО "Гидроланс", Бутошина С.И, фио сумму задолженности в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Голубковой Т.А, заложенное по договору о залоге автотранспорта N 72-11000/0335-2 от 16.08.2018 транспортное средство марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, ПТС 78 УХ 401295, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио, по договору о залоге автотранспорта N 72-11000/0335-5 от 27.09.2018 - транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, ПТС 78 УО 079017, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Гидроланс", заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 72-11000/0335-6 от 27.09.2018: инженерное оборудование, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, в размере сумма

Определением суда от 26 февраля 2020 года заявление представителя Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу удовлетворено частично, произведена замена истца ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника - Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по требованиям ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Гидроланс", Бутошину С.И, Кукушкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N 72/1000/0335 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 16.08.2018 в пределах выплаченной суммы в размере сумма, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы привлечен к участию в деле в качестве соистца наряду с ПАО "Промсвязьбанк" по требованиям об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге N 72-11000/0335-2 от 16.08.2018, договору о залоге N 72-11000/0335-5 от 27.09.2018, договору о залоге товаров в обороте N 72-11000/0335-6 от 27.09.2018.

Голубкова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая, что в декабре 2019 года ей стало известно, что принадлежавший ей автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, ПТС 78 УХ 401295 выбыл из ее собственности еще до заключения договора залога и принадлежит иному лицу - фио Так, 11.05.2018 Голубкова Т.А. выдана доверенностью фио на право использования и распоряжения автомобилем, в соответствии с которой 09.08.2018 фио продал автомобиль фио, что подтверждается договором купли-продажи от 09.08.208. Автомобиль передан покупателю фио, им была получена оплата по договору. На момент заключения договора залога от 16.08.2018 Голубкова Т.А. не знала о продаже автомобиля по доверенности, так как не была уведомлена представителем фио о его продаже. Автомобиль находится в пользовании фио и Голубкова Т.А. полагала, что он продолжает находиться в его пользовании. Голубковой Т.А. Срок действия доверенности на фио к моменту заключения договора залога автомобиля истек, поэтому Голубкова Т.А, по ее мнению, действовала добросовестно, заключая договор залога, однако заблуждалась относительно своих обязательств в отношении автомобиля по отношению к фио которому была обязана передать автомобиль в собственность по заключенному 09.08.2018 договору купли-продажи. Голубкова Т.А. не совершила бы оспариваемую сделку - не передала бы автомобиль в залог ПАО "Промсвязьбанк", если бы на момент 16.08.2018 знала о заключенном 09.08.2018 договоре купли-продажи автомобиля. Таким образом, Голубкова Т.А. заключила договор залога, не зная действительное положение дел, в связи с нем на основании ст. 178 ГК РФ.

Голубкова Т.А. просит признать сделку - договор о залоге автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, N 72-11000/0335-2 от 16.08.2018, заключенный между ПАО "Промсвязьбанк" и Голубковой Т.А. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде признания обременения (залога) автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, уведомление о возникновении залога движимого имущества N 2018-002-547845-302 от 16.08.2018, отсутствующим.

ООО "Гидроланс" обратилось в суд с встречным иском к ПАО "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии с п. 5.7 Кредитного договора N 72-11000/0335 от 16.08.2018, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Гидроланс", в течение всего срока действия договора Кредитор имеет право в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к Договору изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе, но не исключительно, в любом из следующих случаев: в случае принятия Банком России решения по изменению ставки рефинансирования и/или ключевой ставки; в случае изменения эконмической ситуации на финансовом рынке в Российской Федерации, характеризуемой уровнями спроса и предложения, рыночной активностью, ценами, движением процентных ставок, валютного курса (в случае изменения конъюнктуры денежного рынка); в случае изменения условий формулировки ставок на финансовых рынках Российской Федерации и исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынках кредитных ресурсов; в случае изменения установленного Банком России курса доллара США или евро по отношению к рублю РФ более, чем на 20 % в течение 5 рабочих дней; в случае изменения кредитной политики кредитора; в случае увеличения размера индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке (MosPrime Rate) более чем на 20 % относительно ее размера, существующего на дату заключения договора; при наступлении иных событий, негативно влияющих на условия рынка кредитования в Российской Федерации; в случаях, указанных в п. 7.1 Общих положений к Договору.

Считает, что формулировка указанного пункта договора предполагает, что Кредитор может в абсолютно любом случае в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом. При этом кредитор не принимает во внимание предусмотренный в п. 5.7 Договора список случаев. Полагает, что при такой формулировке создается положение, когда закрепление случаев, при которых кредитор может в одностороннем порядке изменить процентные ставки, является излишним, в результате чего кредитор имеет право на одностороннее изменение процентных ставок не только в четко зафиксированных случаях, но и в любых других. В данном случае перечень случаев, предусмотренный в п. 5.7 Договора, является открытым, что противоречит положениям ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

ООО "Гидроланс" просит признать недействительным Кредитный договор N 72-11000/0335 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), заключенный между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Гидроланс", применить последствия недействительности в отношении кредитного договора N 72-11000/0335 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года постановлено: исковые требования ПАО "Промсвязьбанк", Фонда Содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "Гидроланс", Бутошину Святославу Игоревичу, Кукушкину Дмитрию Юрьевичу, Голубковой Татьяне Анатольевне, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Гидроланс", Бутошина Святослава Игоревича, Кукушкина Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по Соглашению N 86-11000/0298 от 11.05.2018 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета N ДБС/017826 от 03 мая 2018 в размере сумма, задолженность по Кредитному договору N 72-11000/0335 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 16.08.2018 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ПАО "Промсвязьбанк" госпошлину в размере сумма

Взыскать с ООО "Гидроланс" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" госпошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО "Гидроланс", Бутошина Святослава Игоревича, Кукушкина Дмитрия Юрьевича в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность по Кредитному договору N 72-11000/0335 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 16.08.2018 в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио, заложенное по договору залога N 72-1100080335-2 имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, ПТС 78 УХ 401295, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио, заложенное по договору залога N 72-11000/0335-5 имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, ПТС 78 УО 079017.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Гидроланс", заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 72-11000/0335-6 следующее имущество: инженерное оборудование, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Голубковой Татьяны Анатольевны к ПАО "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и встречных исковых требований ООО "Гидроланс" к ПАО "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ООО "Гидроланс" по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Гидроланс" - фио поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" - фио, представитель истца Фонда Содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - фио настаивали на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ судом первой инстанции допущены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее по тексту - Банк, Кредитор) с одной стороны и ООО "Гидроланс" (далее по тексту - Заемщик) с другой стороны заключено Соглашение N 86-11000/0298 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета N ДБС/017826 от 03 мая 2018 года. Кредитный договор заключен по программе кредитования "овердрафт" посредством подачи Заемщиком в Банк заявления (оферты) на заключение Кредитного договора и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе "Овердрафт" (том 1 л.д.53-59).

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором Банк обязался осуществлять кредитование Счета в пределах установленного лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами (пункт 2.2 Правил Овердрафт).

Истец открыл заемщику лимит кредитования в сумме сумма (п. 2.2 Соглашения), что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.25-52).

Согласно п. 8.3 Правил Овердрафт, в случаях, предусмотренных п. 8.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком настоящее соглашение в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении настоящего Соглашения, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом Заемщик обязан вернуть Кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные платежи, предусмотренные настоящим Соглашением, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора.

Пунктом 8.1 Правил Овердрафт предусмотрены случаи, в которых Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, в том числе, в случае значительного, по разумному мнению Кредитора, ухудшения финансового состояния Заемщика и/или лиц, входящих в Группу лиц, по сравнению с предыдущим кварталом.

В целях реализации своего права на расторжение кредитного договора Кредитор, руководствуясь п. 8.3 Правил Овердрафт, 24.08.2019 направил Заемщику уведомление о расторжении Соглашения о предоставлении кредита в форме "овердрафт" от 23.08.2019 исх. N 81278, от 23.08.2019 исх. N 81277 (том 1 л.д.72, 73). При этом на основании п. 8.3 Правил Овердрафт, Заемщик был обязан вернуть Кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные соглашением, в дату расторжения (30.08.2019г.), указанную в уведомлении Кредитора.

В связи с неисполнением вышеуказанного уведомления, 05.09.2019 Банк направил Заемщику требование исх. N 85473 от 03.09.2019 о погашении задолженности (том 1 л.д.78-81), которое также оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету (том 1 л.д.21-24), по состоянию на 17.09.2019 задолженность по кредитному договору N 86-11000/0298 от 11.05.2018 составляет сумма, из которых: сумма - сумма неуплаченного основного долга, сумма - сумма процентов, начисленная на текущую ссудную задолженность за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, сумма - сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за 1 день (31.08.2019), сумма - сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за 1 день (31.08.2019).

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивалось: поручительством Бутошина Святослава Игоревича, в соответствии с договором поручительства N 86-11000/0298-1 от 11 мая 2018 года (тм 1 л.д.60-65), поручительством Кукушкина Дмитрия Юрьевича, в соответствии с договором поручительства N 86-11000/0298-2 от 23 мая 2018 года (том 1 л.д.66-71). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 13.09.2019 в адрес поручителей направлены требования о погашении задолженности исх. N 88984, N 88985 (том 1 л.д.82-87), которые остались без удовлетворения.

адрес открывается на следующие цели: пополнение оборотных средств.

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 12, 05 % годовых. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п. 1.5, 1.9 Кредитного договора, 4.1 Общих положений к Кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора).

Кредитор перечислил на расчетные счета Заемщика транши, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 100-104).

27.08.2019 Банк направил Заемщику требование исх. N 81258 от 23.08.2019 о погашении задолженности (том 1 л.д. 165-169). Данное требование, как указывает Банк, оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (том 1 л.д.96-99), по состоянию на 01.10.2019 задолженность по Кредитному договору N72-11000/0335 об открытии кредитной линии (с установленном лимитом задолженности) от 16.08.2018 составляет сумма, из которых: сумма - сумма неуплаченного основного долга; сумма - сумма неуплаченной комиссии; сумма - сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за 1 день (10.08.2019), сумма - сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за 1 день (31.08.2019).

1. Договор о залоге N 72-11000/0335-2 от 16.08.2018 с Голубковой Татьяной Анатольевной в соответствии с которым кредитору предоставлено в залог следующее имуществ: автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, ПТС 78 УХ 401295, по соглашению сторон оценка (стоимость) предмета залога составляет сумма (том 1 л.д. 119-125). В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами Должника (п. 2.1.1 Общих положений о договоре залога). Исходя из адрес положений о договоре залога, договор действует до полного исполнения обязательств.

09.08.2018 между Голубковой Т.А. и фио заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

2. Договор о залоге N 72-11000/0335-5 от 27.09.2018 с фио, в соответствии с которым Кредитору предоставлено в залог следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, ПТС 78 УО 079017, по соглашению сторон оценка (стоимость) предмета залога составляет сумма (том 1 л.д.126-132). В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника (п. 2.1.1 Общих положений о договоре залога). Исходя из адрес положений о договоре залога, договор действует до полного исполнения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также заключены договоры поручительства (п. 4.1 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1): договор поручительства N 72-11000/0335-3 от 16.08.2018 с Бутошиным Святославом Игоревичем (том 1 л.д.141-146); договор поручительства N 72-11000/0335-4 от 16.08.2018 с Кукушкиным Дмитрием Юрьевичем (том 1 л.д. 147-152).

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 Общих положений к Договорам поручительства требования о досрочном погашении кредита направлены поручителям (том 1 л.д. 165-173), однако, остались без удовлетворения.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства N 417/08-18/К/ПСБ от 16.08.2018 с Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы (том 1 л.д. 153-164), в соответствии с п. 1.1. которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств перед Банком по кредитному договору N 72-11000/0335 от 16.08.2018, заключенному между ООО "Гидроланс" и ПАО "Промсвязьбанк". В соответствии с п. 1.2 договора ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере сумма, что составляет 70, 00 % от суммы кредита (суммы основного долга).

19 ноября 2019 года ПАО "Промсвязьбанк" предъявило Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы требование N 114453, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составил сумма (основной долг), ответственность поручителя: сумма

На основании предъявленного требования Фонд содействия кредитованию малого бизнеса перечислило Банку денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 31.12.2019 N 887.

ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что до настоящего времени обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ООО "Гидроланс" как заемщиком и ответчиками Бутошиным С.И, Кукушкиным Д.Ю, Голубковой Т.А, фио, как поручителями надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую Банк просит взыскать солидарно с указанных ответчиков.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В соответствии с п. 4 ст. 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Исходя из п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы ООО "Гидроланс" о невозможности одностороннего изменения процентной ставки, так как при заключении кредитного договора N 72-11000/0335 стороны в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ согласовали существенные условия, регулирующие, в том числе, размер кредита и процентную ставку, что в полной мере согласуется с положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", закрепляющей правило о том, что одностороннее изменение процентной ставки может быть предусмотрено в договоре с клиентом.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.