Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26199/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей Максимовой Е.В, Лагуновой О.Ю, при секретаре Гаар Ю.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ г.Москвы "Жилищник района Теплый Стан" по доверенности Розколотько Е.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" в пользу Шатовой В.К. сумму ущерба в размере 224055 руб, утрату товарной стоимости в размере 54220 руб, неустойку в размере 25000 руб, моральный вред в размере 5000 руб, расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб, по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 114, 40 руб, 225, 64 руб, штраф в размере 100000 руб.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" в пользу Шатовой В. К. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ГБУ "Жилищник района Теплый Стан", произошёл залив жилого помещения, а именно квартиры расположенной по адресу:.., принадлежащей истцу на праве собственности, в результате залива квартиры причинен ущерб. Согласно Акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУ "Жилищник района Теплый Стан", залив произошел из-за лопнувшего сгона на стояке ГВС в техническом шкафу. Согласно технического заключения N... от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составляет 224055 руб, сумма утраты товарной стоимости в результате затопления (пролития) квартиры составляет 54220 руб, требование истца в адрес ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" от ДД.ММ.ГГГГ. о возвещении ущерба, последним осталось без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры в размере 278275 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50089 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату принятия решения суда в размере 3% цены от суммы ущерба за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 30000 руб, с оказанием юридических услуг в размере 40000 руб, почтовых расходов в размере 357 руб, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседании явился истец и его представитель по доверенности, просил удовлетворить исковые требований.

В судебное заседание явился представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Черемушки", просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что ЖСК "Тонус-2" является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, на ЖСК "Тонус-2", согласно договора N... от ДД.ММ.ГГГГ, лежит ответственность за неисправность оборудования, которое стало причиной затопления квартиры истца.

Представитель третьего лица ЖСК "Тонус-2" представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласен по доводам, указанных в отзыве, пояснил суду, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу:.., однако все права по управлению многоквартирным домом были переданы согласно решению собрания собственников многоквартирного дома другой управляющей компании - ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" по Договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. на техническое обслуживание и проведение эксплуатационных работ в многоквартирном доме, ввиду чего последний несет ответственность перед жильцами за нарушение условий и правил эксплуатации многоквартирного дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник района Теплый Стан" по доверенности Розколотько Е.С, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Жилищник не может являться надлежащим ответчиком по спору.

В заседание судебной коллегии истец Шатова В.К, ее представитель по доверенности Горелов И.Н, представитель ЖСК "Тонус-2" по доверенности Понявин С.Н. явились, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Представитель ответчика по доверенности Розколотько Е.С. - явилась, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение не отвечает.

Из представленных материалов дела усматривается, что Шатова В.К. является собственником квартиры по адресу:...

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры истца из-за лопнувшего сгона на стояке ГВС в техническом шкафу, что относится к зоне ответственности управляющей компании, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен соответствующий акт членами комиссии ГБУ "Жилищник района Теплый Стан".

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта пострадавшей от залива квартиры и имущества, расположенных по адресу:... проведенной ООО "ЭЦП" по инициативе истца, сумма восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составляет 224055 руб, сумма утраты товарной стоимости в результате затопления (пролития) квартиры составляет 54220 руб.

Судом установлено, что д еятельность по управлению многоквартирным домом по адресу:... осуществляет ЖСК "Тонус- 2" (л.д.113-121).

Между ЖСК "Тонус-2" и ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. N... на техническое обслуживание и проведение эксплуатационных работ в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2. подрядчик по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору, указанными в п. 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащей эксплуатации и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу:...

В силу подп. 3.1.1. п. 3.1. договора подрядчик обязан осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Согласно п.3.1.7 договора, на основании заявки заказчика и иных лиц, пользующихся жилым и нежилым помещением на законных основаниях, подрядчик вправе направлять своего сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу дома или помещения, при этом п. 3.2.8 договора предусмотрено, что подрядчик вправе не принимать участие в конфликтных ситуациях и не присутствовать в комиссиях по вопросу заливов в квартирах собственников жилых помещений заказчика.

Условиями договора прямо не предусмотрена ответственность подрядчика перед третьими лицами за неисполенение/ненадлежащие исполнение условий договора.

Разрешая спор, суд исходил из того, что з аключение вышеуказанного договора исключило общие обязанности ЖСК "Тонус-2" с даты его заключения по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, ввиду возложения договором полной обязанности по техническому обслуживанию и проведению эксплуатационных работ в многоквартирном доме на ГБУ "Жилищник района Теплый Стан", со ссылкой на положения п.42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, условия вышеназванного договора, суд пришел к выводу, что ГБУ "Жилищник Теплый Стан" является стороной, ответственным за выполнение надлежащих услуг по эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома; залив произошел из-за лопнувшего сгона на стояке ГВС в техническом шкафу, что относится к зоне ответственности жилищника, в данном случае, - ГБУ "Жилищник района Теплый стан", в связи с чем с ГБУ "Жилищник района Теплый стан" подлежит взысканию сумма ущерба по восстановительному ремонту вышеуказанной квартиры в размере 224055 руб, сумма утраты товарной стоимости в результате затопления (пролития) квартиры в размере 54220 руб.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

в силу статей 161, 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить содержание и техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в состоянии, исключающем протеки и порчу имущества жителей дома.

Согласно пунктам 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Возлагая ответственность по возмещению ущерба на ГБУ "Жилищник района Теплый Стан", суд сослался на положения п.42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491.

Однако согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истца является ТСЖ "Тонус-2", которое функции по управлению многоквартирным домом ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" не передавало, представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.122-127) является договором подряда по которому на подрядчика возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащей эксплуатации и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Предоставленное управляющей компании право на привлечение третьих лиц для оказания услуг и осуществления работ по текущему ремонту общего имущества и реализация ею данного права путем заключения с ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" договора подряда, не освобождает управляющую компанию от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества, в том числе, инженерного оборудования.

За состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом на момент залива квартиры истца, к которой в данном случае относится ЖСК "Тонус-2".

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении ответственности по возмещению ущерба причиненного заливом квартиры на ГБУ "Жилищник района Теплый Стан", является ошибочным, а решение суда в указанной части подлежащим отмене.

Принимая во внимание, истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц, при этом в рамках настоящего спора Шатова В.К. исковые требования к ЖСК "Тонус-2" не заявляла, в связи с чем оснований для удовлетворения ее исковых требований о возмещении ущерба и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шатовой В.К. к с ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" о возмещении ущерба причиненного заливом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: