Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26257/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 25 августа 2020 года по делу N2-157/20, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Признать недействительными договор социального найма от 30.09.2008г. N 08-55СН24251 и договор передачи от 30.09.2008г. N051910-У06812. Установить факт принятия Чебаковым В.С. наследства в виде 1/3 долей на квартиру по адресу: адрес, после смерти матери фио, умершей... г, фио, умершего... г.

Признать за Чебаковым В.С. право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец Чебаков В.С. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными договоров, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования доли в квартире, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, и имеет в данной квартире ? долю в праве на основании договора передачи N 20/762 от 15.11.1991 года. После смерти матери истца фио осталось наследство в виде ? доли на квартиру по адресу: адрес. В декабре 2017 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в наследственное дело не представлены документы, подтверждающие принадлежность на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Истец и фио не подписывали договора социального найма от 30.09.2008 года N 08-55СН24251 и договор передачи от 30.09.2008 года N051910-У06812, заявление на их оформление не подавали. Оригиналов и архивных документов передачи договоров в ДГИ отсутствуют. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил признать недействительным договор социального найма от 30.09.2008 года N08-55СН24251 и договор передачи от 30.09.2008 года N051910-У06812; установить факт принятия Чебаковым В.С. наследства в виде ? доли на квартиру по адресу: адрес после смерти матери фио, умершей 2... года; признать за собой право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в квартире, расположенную по адресу: адрес.

Стороны и представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица Управления Росреестра в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 327 ГПК РФ при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: адрес и имеет в данной квартире 1/2 долю в праве на основании договора передачи N 20/762 от 15.11.1991 года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья за N 5-14830, так как в приватизации от 15.11.1991 года участвовали только истец Чебаков В.С. и его мать фио, иных лиц, участвовавших в приватизации квартиры по адресу: адрес не было.

Из материалов дела следует, что фио скончалась... года, что следует их свидетельства о смерти, выданного Нагатинским отделом ЗАГС Управдения ЗАГС Москвы, после смерти матери осталось наследство в виде ? доли на квартиру по адресу: адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец Чебаков В.С. является сыном умершей 22 августа 2005 года фио, что подтверждается свидетельством о рождении, истец не обращался за открытием наследства в определенный законом шестимесячный срок.

Судом первой инстанции установлено, что 12.12.2017 года в нотариальную контору обратилась фио, действующая от имени фио по доверенности от 09.03.2017 года, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону после умершей 21 августа 2005 года фио на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, наследственное дело N17/2017 после умершей 21 августа 2005 года фио было заведено нотариусом адрес фио 29 мая 2017 года, который 19.12.2017 года исх. N590 выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что документов, подтверждающих принадлежность на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес в наследственное дело представлено не было, отсутствуют сведения в уполномоченных органах о принадлежности наследодателю на момент смерти ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что на имя умершей фио в Комитете муниципального жилья за N5-14830 зарегистрирована 1/3 (одна третья) доля в праве обшей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, на основании договора передачи N20/762 от 15 ноября 1991 года, на имя фио, также зарегистрирована 1/3 (одна третья) доля в праве обшей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора передачи N 20/762 от 15 ноября 1991 года, сведений о том, кому принадлежит оставшаяся 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, не имеется.

Согласно сведений, указанных в ЕЖД на жилое помещение по адресу: адрес, основанием заселения в данное помещение является - социальный наем, лицевой счет-карточка учета открыты на имя фио

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в финансовом лицевом счете N2596330025 квартиронанимателем указан фио B.C, который единственным подал заявление о принятии наследства и принял наследство от умершей фио в виде вкладов на денежные средства.

Согласно договора социального найма жилого помещения N 08-55СН24251 от 30.09.2008 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес, для вселения в качестве членов семьи граждан фио - отв. Кварт, фио - сын.

При разрешении спора судом учтено, что по договору передачи N 051910-У06812 от 30.09.2008 года истцу и его сыну фио ДЖП и ЖФ адрес вышеуказанная квартира была передана в общую долевую собственность в размере ? доли каждому, однако Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации данного договора, в связи ранее возникшим правом собственности за истцом в размере 1/3 доли по договору N 20/762 от 15.11.1991 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительными договоров социального найма от 30.09.2008 года N 08-55СН24251 и договора передачи от 30.09.2008 года N051910-У06812, поскольку на момент их заключения кв. N 203 по адресу: адрес, адрес находилась не в собственности адрес, в общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждого: истца фио, умерших... года фио и... года фио, поэтому не могла быть передана по договору социального найма жилого помещения N 08-55СН24251 от 30.09.2008 года для вселения в неё истца фио и его сына фио, как и передана им в общую долевую собственность в размере ? доли каждому по договору передачи N 051910-У06812 от 30.09.2008 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец принял наследство после смерти фио и матери в виде долей спорной квартиры, так как фактически проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несёт бремя содержания имущества, произвел косметический ремонт в квартире, а также является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Кроме того, нотариусом адрес фио 06.12.2018 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады умершей фио

Удовлетворяя иск в части признания за Чебаковым В.С. права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес, суд первой инстанции, применяя положения ст. 254 ГК РФ, Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что доли умерших фио и фио в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, входящей в состав наследственного имущества после их смерти, составляли 1/3.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям ст, ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: