Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26262/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1183/2020 по апелляционной жалобе ответчика ООО "ОМЕГА ГРУПП" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОМЕГА ГРУПП" в пользу Щелкуновой Елизаветы Александровны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ОМЕГА ГРУПП" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Щелкунова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "ОМЕГА ГРУПП" о признании договора об оказании юридических услуг N... неисполненным в полном объёме; расторжении договора N... и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, признании договора N... неисполненным в полном объёме, расторжении договора N... и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2019 между сторонами заключено два договора об оказании юридических услуг. Свои обязательства по оплате истец исполнила и оплатила сумма, ответчик надлежащим образом свою работу не выполнил, фактически не исполнил условия обоих договоров. Качество исполнения оказания услуг по данным договора истца не устраивают. 09.08.2019 Симоновским районным судом г. Москвы по иску Щелкуновой Е.А. к ООО "1 Департамент юридических услуг" о защите прав потребителей, иск был оставлен без движения, а 20.09.2019 возвращен. Истец указывает, что действиями ответчика были нарушены ее права, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Щелкунова Е.А. и представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержал.

Представитель ООО "ОМЕГА ГРУПП" фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом первой инстанции, 04.07.2019 между Щелкуновой Е.А. и ООО "ОМЕГА ГРУПП" заключен договор N... об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых определен Приложением N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с Приложением N 1 к договору N... от 04.07.2019 ООО "ОМЕГА ГРУПП" обязалось оказать следующие услуги по договору N... от 04.07.2019:

- правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции (30% от общего объема);

- представление интересов Щелкуновой Е.А. в ООО "Надежное Решение" по вопросу расторжения договора (выезд специалиста) с подготовкой и подачей претензии.

Согласно двум квитанциям к приходному кассовому ордеру N... от 04.07.2019 Щелкуновой Е.А. произведена оплата по договору N... от 04.07.2019 в размере сумма и в размере сумма

Из приложения N 2 к договору N... от 04.07.2019 следует, что общая стоимость услуг по договору составляет сумма В стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно транспортные расходы в размере сумма

Между сторонами 04.07.2019 заключен договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых определен Приложением N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно приложению N 1 к договору N... от 04.07.2019 ООО "ОМЕГА ГРУПП" обязалось оказать следующие услуги по договору N... от 04.07.2019:

- правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции (30% от общего объема);

- представление интересов Щелкуновой Е.А. в суде первой инстанции по вопросу подачи искового заявления о расторжении договора с ООО "1 Департамент юридических услуг" (выезд специалиста с подготовкой и подачей необходимых документов).

В соответствии с двумя приходными кассовыми ордерами от 04.07.2019 истцом произведена оплата по договору N... от 04.07.2019 в размере сумма и в размере сумма

Согласно приложению N 2 к договору N... от 04.07.2019 общая стоимость услуг по договору составляет сумма В стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно транспортные расходы в размере сумма

В материалы дела представителем ответчика представлен прайс-лист на юридические услуги, утвержденный генеральным директором ООО "ОМЕГА ГРУПП" фио 10.01.2019.

Согласно данному прайс-листу стоимость юридических услуг ООО "ОМЕГА ГРУПП" составляет: - устная консультация, не требующая изучения документации - бесплатно; - устная консультация с изучением документации - от сумма; - письменная консультация - от сумма; - подготовка претензии - от сумма; - подготовка искового заявления (заявления в суд) - от сумма; - подготовка возражения на исковое заявление - от сумма; - подготовка ходатайства, запроса - от сумма; - подготовка апелляционной жалобы - от сумма; - подготовка кассационной жалобы - от сумма; - подготовка надзорной жалобы - от сумма; - подготовка жалобы в ВС РФ - от сумма; - подготовка жалобы в ЕСПЧ - от сумма; - подготовка обращения, заявления, жалобы в орган исполнительной власти - от сумма; - подготовка проектов договоров, предусмотренных нормами ГК РФ - от сумма; - представительство в суде первой инстанции (мировые, районные, городские) - от сумма; - представительство в суде апелляционной инстанции - от сумма; - представительство в суде кассационной инстанции - от сумма; - представительство в суде надзорной инстанции - от сумма; - участие в одном судебном заседании (беседа с участием судьи) - от сумма; - проведение переговоров в порядке досудебного урегулирования спора - от сумма; - представление интересов в органах исполнительной власти - от сумма

ООО "ОМЕГА ГРУПП" было подготовлено исковое заявление от Щелкуновой Е.А. к ООО "1 Департамент юридических услуг" о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, которое подано в Симоновский районный суд г. Москвы 06.08.2019.

Определением суда от 09.08.2019 заявление Щелкуновой Е.А. оставлено без движения для устранения недостатков, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а 20.09.2019 возвращено, в связи с тем, что недостатки, указанные определении суда от 09.08.2019, не устранены.

В адрес ответчика 26.09.2019 истцом направлена претензия с требованиями о расторжении вышеназванных договоров и возврате денежных средств в размере сумма

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о частичном исполнении ООО "ОМЕГА ГРУПП" обязательств по договору N... от 04.07.2019, а именно: ответчиком проведен правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Стоимость указанных услуг составляет 30% от общего объема, как отражено в договоре, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ООО "ОМЕГА ГРУПП" в пользу истца денежных средств за оставшуюся часть не оказанных услуг в размере сумма по договору N... от 04.07.2019.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств представления интересов Щелкуновой Е.А. в ООО "Надежное Решение" по вопросу расторжения договора (выезд специалиста) с подготовкой и подачей претензии по договору N... от 04.07.2019; в рамках данного договора ООО "ОМЕГА ГРУПП" были оказаны услуги в виде правового анализа ситуации заказчика, подбора нормативно-правовой базы, выработки правовой позиции, стоимость которых составляет 30% от общего объема, подготовлено и направлено исковое заявление о расторжении договора с ООО "1 Департамент юридических услуг" стоимость данной услуги составляет сумма, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости не оказанных услуг по договору N... от 04.07.2019 в размере сумма

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания договоров об оказании юридических услуг N.., N... неисполненными в полном объеме не имеется, поскольку ответчиком в ходе судебного заседания предоставлены доказательства частичного исполнения своих обязательств. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг в судебном порядке, поскольку данные договоры считаются расторгнутыми в одностороннем порядке после направления истцом претензии об их расторжении.

При установлении нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь ст. 15 Федерального Закона от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскал с ответчика штраф в размере сумма, что составляет 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из необходимости возмещения данных расходов с учетом требований разумности (ст. 100 ГПК РФ); учитывая категорию рассматриваемого дела и его сложность, объем защищаемого права, а также затраченное время на рассмотрение дела, совокупность представленных сторонами доказательств в обоснование своей правовой позиции и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд определилк взысканию с ООО "ОМЕГА ГРУПП" в пользу Щелкуновой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы суд взыскал государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к которым он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, дав надлежащую оценку доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания денежных средств по договору N.., указывая на то, что предметом данного договора являлись: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; представление интересов Щелкуновой Е.А. в суде первой инстанции по вопросу подачи искового заявления. В ходе рассмотрения дела суд установил, что стоимость подготовки и подачи иска составляет сумма, однако исходя из прайс-листа, подача искового заявления не входит в указанную стоимость.

Изложенный довод не может послужить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку предъявленный ООО "ОМЕГА ГРУПП" иск от имени Щелкуновой Е.А. был оставлен без движения в связи с имеющимися недостатками и впоследствии возвращен. При таких обстоятельствах, оснований для признания услуги по предъявлению иска в суд оказанной и уменьшении взысканных судом сумм за данную услугу, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении дела факт нарушения прав истца, выразившихся в ненадлежащем исполнении ООО "ОМЕГА ГРУПП" принятых на себя обязательств, был установлен, в связи с чем суд правомерно определилк взысканию с ответчика в пользу истцу денежную компенсацию морального вреда. Оснований считать определенную судом сумму денежной компенсации морального вреда завышенной не имеется.

Несогласие ООО "ОМЕГА ГРУПП" с размером взысканных расходов истца на оплату услуг представителя, не может послужить основанием для изменения решения суда, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, установленного в ст. 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя истца является соразмерной объему оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ОМЕГА ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: