Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 31 июля 2020 года по делу N2-1138/20, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить. Признать за Куприяновым М.В. право собственности на земельный участок N132 площадью 701 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Мечта", УСТАНОВИЛА:

Истец Куприянов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за собой права собственности на земельный участок N132 площадью 701 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Мечта", мотивируя свои требования тем, что является членом СНТ "Мечта" и пользуется предоставленным ему участком N132, который вправе приобрести в собственность бесплатно.

Истец Куприянов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в суде первой инстанции против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Куприянов М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ адрес - фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлениями Главы администрации адрес N518 от 16.04.1993 года и N536 от 21.04.1994 года садоводческому товариществу ВНИИ Механизации сельского хозяйства были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью 15, 04 га (11, 54 га и 3, 5 га) под коллективное садоводство вблизи адрес, на основании указанных постановлений были выданы свидетельства на право постоянного (бессрочного пользования) землей: N396 от 11.05.1993 года и N677 от 07.06.1994 года.

Судом первой инстанции установлено, что на данных участках организовано СНТ "Мечта", постановлением Главы администрации адрес N700 от 20.06.1995 года утвержден проект планировки и застройки территории коллективного сада "Мечта" Всероссийского института механизации сельского хозяйства основного участка площадью 11, 54 га и дополнительного площадью 3, 5 га.

Постановлением Главы адрес N1400 от 13.07.2005 года утвержден проект границ земельного участка под адрес "Мечта" по фактическому пользованию площадью 150400 кв. м.

При разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции было учтено, что согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "Мечта" от 22.08.2009 года, Куприянову М.В. был выделен участок N132 площадью 701 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что утвержденный проект планировки и застройки адрес, данные публичной кадастровой карты, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтверждают, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ "Мечта".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии с положениями п.1 ст.64 ЗК РФ в судебном порядке рассматриваются земельные споры.

В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из положений п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Разрешая заявленные требований в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к о наличии предусмотренных п. 2. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. N 137-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.06.2014г. N 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Мечта" до дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец, является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниям, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе, не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства тому, что спорный земельный участок находится в границах земельного адрес "Мечта", являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии доказательств правопреемства между садовым товариществом "Мечта" и СНТ "Мечта" судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленных документов, в том числе членской книжки садовода фио следует, что садовое товарищество "Мечта" было переименовано в СНТ "Мечта".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: