Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

Иск Калабуховой Галины Валентиновны удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Калабуховой Галиной Валентиновной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включив в договор члена семьи - фио, паспортные данные.

В удовлетворении исковых требований Калабуховой Галины Валентиновны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она зарегистрирована по адресу: адрес, с 19.07.1989 г, после заключения брака с Калабуховым фио, как член семьи нанимателя. В свою очередь, фио являлся членом семьи нанимателя (сыном) фио. Третье лицо - фио, являясь дочерью фио, зарегистрирована по адресу: адрес, с 05.12.1990 г, после рождения. Наниматель фио была вселена в указанную квартиру на основании обменного ордера N064192 от 28.02.1964 г, с ней был заключен договор социального найма. Согласно сведениям из Единого жилищного документа Nб/н от 28.11.2019 г..финансовый лицевой счет 05.02.1991 г..переведен на имя Калабухова фио. 28.12.2018 г..фио снялся с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу, в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: истец фио и ее дочь фио (третье лицо по делу), зарегистрированная в данном жилом помещении с рождения. Истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с пакетом документов через адрес Богородское и Метрогородок адрес для получения государственной услуги "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес".

Однако, ответом от 26.06.2019 г..N 33-5-57950/19-(0) 1 Департамент городского имущества адрес отказал истцу в приеме документов, указав на предоставление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления вышеуказанной государственной услуги, а именно: отсутствие копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в 1964 г..Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включив в договор члена семьи - фио, паспортные данные.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса адрес, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса адрес, действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК адрес, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

В силу положений ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 63 ЖК договор социального найма жилого помещения заключается в письменно форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио и третье лицо фио проживают и зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 44 кв. м, жилой площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРП следует, что спорная квартира находится в собственности адрес.

Указанная квартира была предоставлена фио по обменному ордеру N 064192 от 28.02.1964 г.

06.02.1997 г, согласно представленной копии заявления, выданной Многофункциональным центром адрес и Метрогородок адрес, фио получила на руки вышеуказанный обменный ордер. 28.01.2017 г. фио умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти. Обменный ордер N 064192 от 28.02.1964 г. обнаружить не удалось.

Согласно ответов ГБУ "ЦГА Москвы" от 21.03.2019 г. N 13754, от 29.04.2019 г. N 24044 в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Куйбышевского райсовета с 28.08.1964 г. по 28.11.1964 г. сведений о предоставлении жилой площади (в том числе по обмену) фио, фио (супруг фио) по адресу: адрес (ранее - Подбельского), д.20, кв. 48, не имеется.

Согласно ответа ГУП "ЦУГИ" от 09.04.2019 г. NЦ-5-1163/19 сведениями о выдаче обменного ордера N064192 от 28.02.1964 г. ГУП "ЦУГИ" не располагает; документы, послужившие основанием обмена жилыми помещениями в 1964 г, в архиве отсутствуют.

Порядок оформления договора социального найма урегулирован Административным регламентом предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-Г1П.

В пункте 2.5 названного Административного регламента определены документы, необходимые для предоставления государственной услуги включая, ордер/выписка из распоряжения органа исполнительной власти (при наличии у заявителя); в случае утери ордера - копия распоряжения органа исполнительной власти, выданная органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации, на приватизируемое жилое помещение (п. 2.5.1.1.9).

Однако указанное требование о предоставлении документов не может быть исполнено истцом по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с утратой ордера

Истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с пакетом документов через адрес Богородское и Метрогородок адрес для получения государственной услуги "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес".

Ответом от 26.06.2019 г. N 33-5-57950/19-(0) 1 Департамент городского имущества адрес отказал истцу в приеме документов, указав на предоставление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления вышеуказанной государственной услуги, а именно: отсутствие копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в 1964 г.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Калабуховой Г.В. об обязании Департамента городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, включив в договор члена семьи - фио, паспортные данные.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец была вселена в спорную квартиру и занимает ее на законном основании, отсутствие ордера на право занятия жилого помещения при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные истцом требования о признании отказа Департамента городского имущества адрес в заключении с ней договора социального найма на занимаемую квартиру незаконным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку само по себе письмо Департамента городского имущества адрес от 26.06.2019 г. N 33-5-57950/19-(0) 1 не создавало препятствий к осуществлению прав истца, данным письмом ей была разъяснена необходимость представления полного пакета документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, данные доводы не могут препятствовать истцу в заключении договора социального найма, факт законности занятия истцом жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об обоснованности отказа истцу в заключении договора социального найма ввиду утраты им ордера, судебной коллегией отклоняются, поскольку утрата ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, учитывая, что в жилищных документах содержатся сведения о вселении истца и членов его семьи в спорную квартиру на основании ордера.

Как было верно указано судом, спорная квартира предоставлена семье истца на основании ордера, который впоследствии был утерян, истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях с 19.07.1989 г, после заключения брака с фио, как член семьи нанимателя, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные услуги, задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, истец обращалась с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в предоставлении данной услуги ей было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего основания для вселения в жилое помещение, что не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, следовательно, она имеет право на передачу занимаемого жилого помещения в ее пользование на условиях договора социального найма, само по себе отсутствие ордера не является безусловным основанием для отказа в заключении договора социального найма.

При таких обстоятельствах отсутствие ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий отсутствия ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Фактическое проживание истца в спорном жилом помещении подтверждено представленными по делу доказательствами, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку истец на протяжении длительного времени постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, была вселена в него на законных основаниях.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истца. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, и ответчик обязан заключить с ней договор социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи