Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-2635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Титовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО удовлетворить.

Взыскать с Х.А.Г. в пользу ООО задолженность по кредитному договору от 05.05.2019 г. в сумме 2 307 882 (два миллиона триста семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей 07 (семь) копеек, задолженность по уплате процентов в размере 3783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рублей 41 (сорок одна) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 758 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 33 (тридцать три) копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA Camry 2019 года выпуска, модель двигателя 2 AR J253556, кузов ПТС, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 946 800 (девятьсот сорок шесть тысяч восемьсот) рублей", УСТАНОВИЛА:

ООО обратилось в суд с иском к ответчику Х.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ХХХ и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 278 500, 05 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 04.03.2018г. между Банком и ООО был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 04.03.2020 г..в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 2 307 882, 07 руб, которые истец перечислил 04.03.2020 г..на расчетный счет Банка, указанный в требовании. Истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее, а также вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Задолженность ответчика составляет сумму в размере 2 307 882, 07 руб. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10.00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на 10.03.2020 г..задолженность ответчика по уплате процентов составляет 3 783, 41 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40, 00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет сумму в размере 946 800 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, ООО просил взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 2 307 882, 07 руб, задолженность по уплате процентов в размере 3 783, 41 руб, расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 25 758, 33 руб, обратить взыскание на автомобиль TOYOTA Camry 2019 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 946 800 руб.

Ответчик Х.А.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Х.А.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Х.А.Г. о рассмотрении дела 06 августа 2020 года.

Изложенное указывает на то, что ответчик Х.А.Г. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 19 января 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (по правилам производства в суде первой инстанции) определением от 24 мая 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, П.Н.М. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, как собственник спорного имущества, А.Л.Ш. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Х.А.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, иск признала, указывая на то, что денежные средства в Банке получала, автомобиль выбыл из ее владения обманным путем.

Истец ООО, ответчик П.Н.М, третье лицо А.Л.И. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2019 г. между ХХХ и ответчиком Х.А.Г. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 278 500, 05 руб. под 16, 50% годовых, до 04.05.2026 г, на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Из графика платежей следует, что погашение кредита осуществляется равными платежами в размере 45 906, 97 руб, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.

05.05.2019 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства в собственность ответчика Х.А.Г. был передан автомобиль "TOYOTA Camry" 2019 года выпуска, кузов.

Согласно п. 10 кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 05.05.2019 г. между Банком и ООО был заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 2 962 050, 07 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права Банка, как кредитора поэтому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том, объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Из п. 3.1.1 договора поручительства следует, что не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объёме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10.00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

04.03.2020 г. в адрес истца от ХХХ поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору от 05.05.2019 г, в связи с неисполнением Х.А.Г. условий кредитного договора на сумму 2 307 882, 07 руб, из которых: основной долг - 2 141 106, 43 руб, просроченный основной долг - 48 353, 25 руб, начисленные проценты- 27 992, 33 руб, просроченные проценты - 98 797, 91 руб, проценты на просроченный долг - 632, 15 руб.

04.03.2020 г. ООО во исполнение требований ХХХ осуществило погашение задолженности в сумме 2 141 106, 43 руб. (платежное поручение N6), 48 353, 25 руб. (платежное поручение N7), 27 992, 33 руб. (платежное поручение N8), 89 797, 91 руб. (платежное поручение N9), 632, 15 руб. (платежное поручение N10) по кредитному договору N872386/02-До/ПК от 05.05.2019 г. на основании договора поручительства N872387/02-ДО/ПОР от 05.05.2019 г.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 10.03.2020 г. размер процентов, начисленных на сумму, выплаченную поручителем кредитору, составляет сумму в размере 3 783, 41 руб.

Изучив расчет задолженности, судебная коллегия находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договорами, заключенными между сторонами, не противоречит нормам материального права. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, альтернативный расчету суду не представлен.

Исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

При таких установленных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к истцу в связи с исполнением им обязательств за должника Х.А.Г. перешли все права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Исходя из того, что ООО по требованию банка досрочно погасило неоплаченную задолженность заемщика Х.А.Г. по кредитному договору, возникшую вследствие не исполнения последней условий кредитного договора, судебная коллегия полагает требования законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика Х.А.Г. в пользу ООО подлежат взысканию денежная сумма, выплаченная истцом на основании договора поручительства, в размере 2 307 882, 07 руб, задолженность по уплате процентов в размере 3 783, 41 руб.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2019 г. сведения о нахождении автомобиля "TOYOTA Camry" 2019 года выпуска, кузов, в залоге внесены в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

04.03.2020 г. сведения о нахождении автомобиля " TOYOTA Camry" 2019 года выпуска, кузов, в залоге, перерегистрированы на залогодержателя ООО (л.д. 35).

Из пояснений ответчика Х.А.Г. следует, что она действительно заключала кредитный договор и получала в Банке кредитные денежные средства, возможности оплачивать который у нее не имелось, в связи с чем образовалась данная задолженность. В настоящее время, принадлежащий ей, спорный автомобиль выбыл из ее владения в результате совершения ее знакомым Азизовым Л.И. неправомерных действий, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. В настоящее время она собственником автомобиля не является.

Из поступивших по запросу судебной коллегии документов из ГУ МВД России по г. Москве следует, что собственником автомобиля "TOYOTA Camry" 2019 года выпуска, кузов, является П.Н.М, что подтверждается результатами поиска регистрационных действий (л.д. 140), копией договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2019 г. (л.д. 189).

Ранее собственником спорного автомобиля, незарегистрированным в органах ГИБДД, являлся А.Л.Ш, что следует из копии паспорта транспортного средства (л.д. 192).

В связи с установлением указанных обстоятельств, П.Н.М. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, А.Л.Ш. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства в ходе судебного разбирательства установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, исходя из сохранения залога в результате перехода права собственности на заложенное имущество к П.Н.М, полагает необходимым удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство "TOYOTA Camry" 2019 года выпуска, кузов, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в размере 946 800 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Х.А.Г. в размере 19 758, 33 руб, с ответчика П.Н.М. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 августа 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО к Х.А.Г, П.Н.М. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.Г. в пользу ООО задолженность по кредитному договору в размере 2 307 882, 07 руб, задолженность по уплате процентов в размере 3783, 41 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 758, 33 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки "TOYOTA Camry", 2019 года выпуска, VIN:.

Взыскать с П.Н.М. в пользу ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО отказать.

Председательствующий:

Судьи: