Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26372/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика фио, по апелляционным жалобам третьих лиц фио, ООО "КОРТЭК-РСБ" на решение Преображенского районного суда адрес от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Пономарева Вячеслава Александровича к Быкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности с поручителя по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова Евгения Александровича в пользу Пономарева Вячеслава Александровича сумму задолженности по договору займа N21122019-01 от 21 декабря 2019 года в размере сумма, сумму задолженности по договору займа N27082019-01 от 27 августа 2019 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец Пономарев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Быкову Е.А. о взыскании задолженности с поручителя по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2019 года между Пономаревым В.А. и ООО "Кортэк-РСБ" заключен договор займа N27082019-01, по условиям которого займодавец (Пономарев В.А.) обязуется передать заемщику (ООО "Кортэк-РСБ") денежные средства в размере сумма в срок на 5 (пять) месяцев до 24 августа 2020 года включительно. 27 августа 2020 года между Пономаревым В.А. и Быковым Е.А. заключен договор поручительства б/н в обеспечение обязательств ООО "Кортэк-РСБ", по условия которого поручитель (Быков Е.А.) обязался отвечать по обязательствам ООО "Кортэк-РСБ" в размере 30% от общей суммы требования, предъявляемого займодавцем (Пономаревым В.А.) заемщику (ООО "Кортэк-РСБ") в связи с неисполнением/ненадлежащем исполнении договора займа. 23 января 2020 года между Пономаревым В.А. и ООО "Кортэк-РСБ" заключено дополнительное соглашение к договору займа N27082019-01 от 27 августа 2019 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 23 января 2020 года долг заемщика (ООО "Кортэк-РСБ") перед займодавцем (Пономаревым В.А.) составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, а сумма - сумма задолженности по неуплаченным процентам.

Вместе с тем, 21 декабря 2019 года между Пономаревым В.А. и ООО "Кортэк-РСБ" заключен договор займа денежных средств N21122019-01, по условиям которого займодавец (Пономарев В.А.) обязуется передать заемщику (ООО "Кортэк-РСБ") денежные средства в размере сумма в срок до 23 января 2020 года. 21 декабря 2019 года между Пономаревым В.А. и Быковым Е.А. заключен договор поручительства б/н в обеспечение обязательств ООО "Кортэк-РСБ", по условия которого поручитель (Быков Е.А.) обязался отвечать по обязательствам ООО "Кортэк-РСБ" в размере 30% от общей суммы требования, предъявляемого займодавцем (Пономаревым В.А.) заемщику (ООО "Кортэк-РСБ") в связи с неисполнением/ненадлежащем исполнении договора займа. 23 января 2020 года между Пономаревым В.А. и ООО "Кортэк-РСБ" заключено дополнительное соглашение к договору займа N21122019-01 от 21 декабря 2019 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что по состоянию на 23 января 2020 года долг заемщика (ООО "Кортэк-РСБ") перед займодавцем (Пономаревым В.А.) составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, а сумма - сумма задолженности по неуплаченным процентам. Пономарев В.А. выполнил обязательства по договорам займа в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "Кортэк-РСБ" своих обязательств по возврату денежных средств, истец Пономарев В.А. с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу с поручителя фио сумму задолженности по договору займа N21122019-01 от 21 декабря 2019 года в размере сумма, сумму задолженности по договору займа N27082019-01 от 27 августа 2019 года в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Пономарев В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности - фио, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик Быков Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру - адвоката фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве третьего лица, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустоек, включенных в суммы задолженностей заемщика перед займодавцем, из которых рассчитывались 30%, составляющие суммы обязательств поручителя.

Третьи лица фио и ООО "Кортэк-РСБ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

фио, являющийся генеральным директором ООО "Кортэк-РСБ", представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Быков Е.А, третьи лица фио, ООО "КОРТЭК-РСБ", ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по ордеру N 056305 от 30.06.2021 адвоката фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 августа 2019 года между Пономаревым В.А. и ООО "Кортэк-РСБ" заключен договор займа денежных средств N27082019-01 (л.д.23-24), по условиям которого займодавец (Пономарев В.А.) обязуется передать в собственность заемщику (ООО "Кортэк-РСБ") денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.2.1. договора займа денежных средств N27082019-01 от 27 августа 2019 года, сумма займа предоставляется заемщику в срок на 5 (пять) месяцев с 28 августа 2019 года до 21 января 2020 года включительно.

Пунктами 5.1, 5.2. договора займа денежных средств N27082019-01 от 27 августа 2019 года установлено, что за предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 39% годовых в срок, предусмотренный п.2.1, которые соответствуют сумма В случае просрочки возврата суммы займа и оплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 40% годовых до исполнения обязательств по возврату займа и процентов. Проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком в течение срока договора или по факту окончания срока договора, как частями, так или целиком с процентами, но целиком не ранее чем через 3 месяца, либо в момент возврата основной суммы займа.

При этом п.4.1 договора займа денежных средств N27082019-01 от 27 августа 2019 года предусмотрено, что обязательство заемщика по возврату основной суммы займа и выплате процентов согласно условиям данного договора, в случае если заемщик не справился с возвратом займа в срок, предусмотренный п.2.1. данного договора, обеспечивается договором поручительства от 28 августа 2019 года, заключенным между Пономаревым В.А. (займодавец) и фио (поручитель), Быковым Е.А.(поручитель).

27 августа 2019 года между Пономаревым В.А. (займодавец) и фио (поручитель), Быковым Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства без номера (л.д.25-26).

Согласно п.п.1.1, 2.1. договора поручительства б/н от 27 августа 2019 года, поручители принимают на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором по обязательствам, которые возникли у ООО "Кортэк-РСБ" на основании договора займа денежных средств N27082019-01 от 27 августа 2019 года между Пономаревым В.А. и ООО "Кортэк-РСБ". Договор поручительства действует до исполнения обязательств заемщика по договору займа от 27 августа 2019 года.

В силу п.3.2. договора поручительства б/н от 27 августа 2019 года, поручители несут ответственность перед займодавцем в случае предъявления последним требований в течение срока действия настоящего договора в следующем размере: Быков Е.А. отвечает по обязательствам в размере 30:% от общей суммы требования, предъявленного займодавцем заемщику в связи с неисполнением/ненадлежащем исполнении договора займа.

Факт передачи денежных средств займодавцем Пономаревым В.А. заемщику ООО "Кортэк-РСБ" по договору займа денежных средств N27082019-01 от 27 августа 2019 года подтверждается платежным поручением N783941 от 30 августа 2019 года на сумму сумма с назначением платежа "Перевод по договору займа с поручительством N27082019-01 от 27.08.2019 г.ю Срок 5 месяцев до 26.01.2020 г, ставка 39%. НДС не облагается." (л.д.31), платежным поручением N198078 от 13 сентября 2019 года на сумму сумма с назначением платежа "Оплата по дог. Займа с поручительством N27082019-01 от 27.08.2019г. за фио НДС не облагается." (л.д.32).

Пономаревым В.А. в сумме передано ООО "Кортэк-РСБ" сумма по договору займа денежных средств N27082019-01 от 27 августа 2019 года.

В счет погашения задолженности по договору займа денежных средств N27082019-01 от 27 августа 2019 года от должника ООО "Кортэк-РСБ" переведены безналичным расчетом денежные средства на расчетный счет истца N40817810623000351128 в следующих размерах:

15 января 2020 года в размере сумма (платежное поручение N694379 от 15 января 2020 года - л.д.105);

21 января 2020 года в размере сумма (платежное поручение N8 от 21 января 2020 года);

27 января 2020 года в размере сумма (платежное поручение N694388 от 27 января 2020 года - л.д.106);

04 февраля 2020 года в размере сумма (платежное поручение N11 от 04 февраля 2020 года - л.д.97);

13 февраля 2020 года в размере сумма (платежное поручение N13 от 13 февраля 2020 года - л.д.98);

24 февраля 2020 года в размере сумма (платежное поручение N18 от 24 февраля 2020 года - л.д.96);

28 февраля 2020 года в размере сумма (платежное поручение N22 от 28 февраля 2020 года - л.д.99);

04 марта 2020 года в размере сумма (платежное поручение N23 от 04 марта 2020 года - л.д.100).

Исходя из представленных доказательств, заемщик ООО "Кортэк-РСБ" исполнил обязательства по договору займа денежных средств N27082019-01 от 27 августа 2019 года исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга - сумма, и суммы неустойки - сумма

Исходя из условий договора поручительства б/н от 27 августа 2019 года, сумма задолженности поручителя фио перед Пономаревым В.А. составляет на 25 января 2021 года сумма (7 062 339, 30 х 100% / 30%).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1, 9, 153, 158, 160, 432, 807, 808, 810, 322, 323, 361, 363, 309, 310 ГК РФ, установив, что расчет задолженности является арифметически верным, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскал задолженность, снизив размер неустойки до сумма, установив, что указанная сумма обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к должнику и поручителю как к нарушителям мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Поскольку судом снижен размер неустойки до сумма, сумма задолженности заемщика перед истцом по договору займа денежных средств N27082019-01 от 27 августа 2019 года составила сумма (сумма + сумма). Следовательно, сумма задолженности фио перед Пономаревым В.А. составила сумма (6 062 339, 30 х 100% / 30%).

На основании представленных в материалы дела совокупности доказательств, примененной к неустойке ст.333 ГК РФ, в связи с установленным фактом нарушенного обязательства, суд счёл необходимым удовлетворить требование фио о взыскании с фио задолженности по договору займа денежных средств N27082019-01 от 27 августа 2019 года частично в размере сумма

21 декабря 2019 года между Пономаревым В.А. и ООО "Кортэк-РСБ" заключен договор займа денежных средств N21122019-01 (л.д.17-18), по условиям которого займодавец (Пономарев В.А.) обязуется передать в собственность заемщику (ООО "Кортэк-РСБ") денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.2.1. договора займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года, сумма займа предоставляется заемщику в срок с 24 декабря 2019 года, не позднее 15:00, на 1 месяц, до 23 января 2020 года включительно.

Пунктами 5.1, 5.2. договора займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года установлено, что за предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 6, 75% в месяц порядке, что согласно п.2.1. сроку займа, предусмотренном п.5.2. настоящего договора, которые соответствуют сумме сумма В случае просрочки возврата суммы займа и оплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 6, 75% в месяц, с уплатой процентов ежемесячно, до исполнения обязательств по возврату займа и процентов. Проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком в течение срока договора или по факту окончания срока договора, как частями, так или целиком с процентами, но целиком не ранее чем через 2 недели, либо в момент возврата основной суммы займа.

При этом п.4.1. договора займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года предусмотрено, что обязательство заемщика по возврату основной суммы займа и выплате процентов согласно условиям данного договора, в случае если заемщик не справился с возвратом займа в срок, предусмотренный п.2.1. данного договора, обеспечивается договором поручительства от 21 декабря 2019 года, заключенным между Пономаревым В.А. (займодавец) и фио (поручитель), Быковым Е.А.(поручитель).

21 декабря 2019 года между Пономаревым В.А. (займодавец) и фио (поручитель), Быковым Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства без номера (л.д.19-20).

Согласно п.п.1.1, 2.1. договора поручительства б/н от 21 декабря 2019 года, поручители принимают на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором по обязательствам, которые возникли у ООО "Кортэк-РСБ" на основании договора займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года между Пономаревым В.А. и ООО "Кортэк-РСБ". Договор поручительства действует до исполнения обязательств заемщика по договору займа от 21 декабря 2019 года.

В соответствии с п.3.2. договора поручительства б/н от 21 декабря 2019 года, поручители несут ответственность перед займодавцем в случае предъявления последним требований в течение срока действия настоящего договора в следующем размере: Быков Е.А. отвечает по обязательствам в размере 30% от общей суммы требования, предъявленного займодавцем заемщику в связи с неисполнением/ненадлежащем исполнении договора займа.

Факт передачи денежных средств займодавцем Пономаревым В.А. заемщику ООО "Кортэк-РСБ" по договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года подтверждается платежным поручением N980511 от 24 декабря 2019 года на сумму сумма с назначением платежа "Перечисление ден.средств по договору процентного займа #21122019-01 от 21.12.2019 (6, 75%). НДС не облагается." (л.д.22).

Пономаревым В.А. в сумме передано ООО "Кортэк-РСБ" сумма по договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года.

23 января 2020 года между Пономаревым В.А. и ООО "Кортэк-РСБ" заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года б/н, согласно которому заемщик ООО "Кортэк-РСБ" обязуется уплатить сумму задолженности в размере сумма по следующему графику: до 15 марта 2020 года (включительно) - не менее сумма, до 20 марта 2020 года (включительно) уплатить оставшуюся сумму займа и процентов, предусмотренных настоящим соглашением.

В счет погашения задолженности по договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года б/н от 23 января 2020 года от должника ООО "Кортэк-РСБ" переведены безналичным расчетом денежные средства на расчетный счет истца N40817810623000351128 в следующих размерах:

31 декабря 2019 года в размере сумма (платежное поручение N12 от 31 декабря 2019 года - л.д.104);

20 апреля 2020 года в размере сумма (платежное поручение N27 от 20 апреля 2020 года - л.д.101);

21 апреля 2020 года в размере сумма (платежное поручение N30 от 21 апреля 2020 года - л.д.102);

06 мая 2020 года в размере сумма (платежное поручение N42 от 06 мая 2020 года - л.д.103).

Исходя из представленных доказательств, заемщик ООО "Кортэк-РСБ" исполнил обязательства по договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года б/н от 23 января 2020 года исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга - сумма, суммы процентов за предоставленную сумму займа - 506 141, сумма, суммы неустойки - сумма

Исходя из условий договора поручительства б/н от 21 декабря 2019 года, сумма задолженности поручителя фио перед Пономаревым В.А. составляет на 25 января 2021 года сумма (2 540 199, 08 х 100% / 30%).

Расчет задолженности по договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года б/н от 23 января 2020 года суд признал арифметически верным, в связи с чем, суд счёл возможным принять для расчета образовавшейся задолженности расчет истца.

Вместе с тем, стороной ответчика фио заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной в соответствии с п.5.1. договора займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года.

Исходя из выше приведенных норм, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд счёл необходимым снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до сумма, так как указанная сумма обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к должнику и поручителю как к нарушителям мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Поскольку судом снижен размер неустойки до сумма, сумма задолженности заемщика перед истцом по договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года б/н от 23 января 2020 года составляет сумма (сумма + сумма + сумма). Следовательно, сумма задолженности фио перед Пономаревым В.А. составляет сумма (сумма х 100% / 30%).

На основании представленных в материалы дела совокупности доказательств, примененной к неустойке ст.333 ГК РФ, в связи с установленным фактом нарушенного обязательства, суд удовлетворил требование фио о взыскании с фио задолженности по договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года б/н от 23 января 2020 года частично в размере сумма

Вместе с тем, суд критически оценил доводы представителя ответчика фио по ордеру - адвоката фио, третьего лица фио, являющегося генеральным директором третьего лица ООО "Кортэк-РСБ", изложенным в отзыве на исковое заявление и его уточнения, по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оригиналы договора займа денежных средств N27082019-01 от 27 августа 2019 года, договора поручительства б/н от 27 августа 2019 года, договора займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года, договора поручительства б/н от 21 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года б/н от 23 января 2020 года были представлены на обозрение суда первой инстанции. Договоры и соглашение подписаны сторонами. Факт совершения подписей собственноручно займодавцем, заемщиком, поручителями, не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Ни стороной ответчика фио, ни третьими лицами - фио, ООО "Кортэк-РСБ" не представлено допустимых доказательств их доводов, в частности, доказательств недействительности сделок по займу денежных средств в установленном законом порядке. Сам факт подачи искового заявления в Останкинский районный суд адрес об оспаривании дополнительного соглашения к договору займа денежных средств N21122019-01 от 21 декабря 2019 года б/н не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований займодавца, поскольку судом не принято решение по делу об удовлетворении исковых требований. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что займодавец исполнил обязательства по передаче денежных средств по договорам займа денежных средств, с нарушением сроков также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, не освобождает поручителя от исполнения обязательств по договорам поручительств. Действительность сделок в установленном законом порядке не оспорена, доказательств обратного не представлено.

Быков Е.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не состоит, в производстве Арбитражного суда адрес заявления о признании фио банкротом не имеется, следовательно, у суда не имеется достоверных доказательств невозможности исполнения финансовых обязательств перед кредитором или доказательств освобождения ответчика от исполнения финансовых обязательств перед кредитором.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности, объема оказанных услуг данным представителем и принципа разумности, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования - в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио сводятся к тому, что ответчик считает, что удовлетворение исковых требований в части взыскания с него процентов и нестойки за пользование ООО "КОРТЭК-РСБ" заемными денежными средствами необоснованным и незаконным, исходя из условий договора поручительства от 27 августа 2019 года, сумма задолженности поручителя фио перед Пономаревым В.А. составляет 3 855 000 Х 30% = сумма; как и доводы о том, что суд первой инстанции установил, что Пономаревым В.А. передано ООО "КОРТЭК-РСБ" сумма, в связи с выплатой основного долга, обязательств по выплате денежных средств нет, все указанные доводы судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению как не основанные на законе.

В материалах дела (л.д. 25, 26, том 1) имеется договор поручительства, судебная коллегия принимает во внимание именно указанный договор, заверенный судьей первой инстанции, по условиям которого (п. 3.2.), Быков Е.А. отвечает по обязательствам заемщика в размере 30% от общей суммы требования, предъявленного займодавцем заемщику в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением договора займа.

Доводы апелляционных жалоб третьих лиц истца аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчика фио, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 02 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика фио, апелляционные жалобы третьих лиц фио, ООО "КОРТЭК-РСБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи