Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио, генерального директора ООО "Автомир-Трейд" фио

на решение Преображенского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

- иск Яшина Александра Сергеевича удовлетворить частично, - расторгнуть Договор купли-продажи N178-301-1-2159, заключенный между ООО "Автомир-Трейд" и Яшиным Александром Сергеевичем, - обязать ООО "Автомир-Трейд" принять автомобиль: марка, модель марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, кузов NJMZTBEWYA00501195, модель и Nдвигателя PY30819674, шасси (рама) N отсутствует, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, год изготовления 2018, паспорт транспортного средства серии 25 ОУ номер 177430, выдан ООО "МСМП" 19.04.2018 года, - взыскать с ООО "Автомир-Трейд" в пользу Яшина Александра Сергеевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - отказать, - взыскать с ООО "Автомир-Трейд" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Яшин Александр Сергеевич обратился в суд с иском ООО "Автомир-Трейд" о расторжении договора купли-продажи автомобиля и обязании принять товар, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска сослался на то, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи от 23 мая 2018 года автомобиль марка автомобиля. В соответствии с Договором купли-продажи, стоимость ТС составляет сумма. Автомобиль передан в день заключения договора. На него установлен гарантийный срок эксплуатации 3 (три) года с момента передачи. Однако, в период эксплуатации транспортного средства, истцом был выявлен ряд существенных недостатков, по поводу которых истец неоднократно обращался в ООО "Автомир-Трейд" и ООО "Рольф" начиная с 01 июля 2018 года. В связи с ненадлежащим качеством произведенного автомобиля, покупатель лишен возможности использования транспортного средства вследствие неоднократного устранения различных существенных недостатков, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более, чем тридцать дней. 05 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец просил:

- Расторгнуть Договор купли-продажи N178-301-1-2159, заключенный между ООО "Автомир-Трейд" и Яшиным Александром Сергеевичем.

- Обязать ООО "Автомир-Трейд" принять автомобиль: марка, модель марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, кузов NJMZTBEWYA00501195, модель и Nдвигателя PY30819674, шасси (рама) N отсутствует, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, год изготовления 2018, паспорт транспортного средства серии 25 ОУ номер 177430, выдан ООО "МСМП" 19.04.2018 года.

- Взыскать с ООО "Автомир-Трейд" в пользу Яшина Александра Сергеевича денежные средства в размере сумма, неустойку из расчета 1% в день с 19 ноября 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Автомир-Трейд" по доверенности - фио в судебном заседании признала иск в части исковых требований фио к ООО "Автомир-Трейд" о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, в остальной части иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований в остальной части. Судом представителю ответчика ООО "Автомир-Трейд" по доверенности - фио разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО "РОЛЬФ" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио и генеральный директор ООО "Автомир-Трейд" фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Представитель истца просит изменить решение, увеличив размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также взыскать разницу в цене товара на момент продажи и на день вынесения решения, полагая, что в данной части суд неправильно применил нормы материального права. Представитель ответчика не согласен с размером взысканной неустойки, указывая, что в данной части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в частности недобросовестному поведению истца; оспаривает вывод решения о взыскании штрафа, указывая на отсутствие вины ответчика в задержке возврата денежных средств; считает, что в решении должно быть указано на обязанность покупателя возвратить товар, иное приведет к неосновательному обогащению истца и не соответствует нормам материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части обязанности покупателя возвратить купленный товар, в остальной части - законным и обоснованным.

Согласно ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 6. Закона "О защите прав потребителей" Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю), и ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" (потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2018 года Яшиным Александром Сергеевичем (далее - Покупатель) по договору купли-продажи N178-301-1-2159 был приобретен в ООО "Автомир-Трейд" автомобиль марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, кузов NJMZTBEWYA00501195, модель и Nдвигателя PY30819674, шасси (рам N отсутствует, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, год изготовления 2018, паспорт транспортного средства серии 25 ОУ номер 177430, выдан ООО "МСМП" 19.04.2018 года (далее - ТС).

В соответствии с Договором купли-продажи, стоимость ТС составляет сумма.

На основании Акта приёма-передачи от 23.05.2018 года ООО "Автомир-Трейд" передало Покупателю в собственность вышеуказанное ТС.

В соответствии с условиями Договора, а также технической документацией на ТС, переданной Покупателю, гарантийный срок эксплуатации ТС составляет 3 (три) года с момента передачи.

Продавец ООО "Автомир-Трейд" гарантировал, исправное состояние, отсутствие механических повреждений и что передаваемое истцу ТС соответствует требованиям, обычно предъявляемым к качеству такого рода товарам и соответствует целям, для которых товар такого рода используется.

Судом установлено, что в период эксплуатации транспортного средства, истцом был выявлен ряд существенных недостатков автомобиля, а именно: неоднократный, повторяющийся стук спереди в ходовой части; скрип при проездах неровной поверхности; неисправность руля; плохая работа задней двери; не работающий датчик лобового стекла; наличие вибрации при торможении; неисправность фар ближнего света; неисправность правого зеркала заднего вида.

В связи с ненадлежащим качеством произведенного автомобиля, покупатель лишен возможности использования транспортного средства вследствие неоднократного устранения различных существенных недостатков, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения существенных недостатков, а также неустранения существенных недостатков по настоящее время.

05 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, а также учитывая частичное признание иска ответчиком ООО "Автомир-Трейд", суд признал,, что истец Яшин А.С. имеет право на расторжение договора купли-продажи транспортного средства и возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем Договор купли-продажи N178-301-1-2159, заключенный между ООО "Автомир-Трейд" и Яшиным Александром Сергеевичем судом расторгнут; ООО "Автомир-Трейд" обязан принять автомобиль: марка, модель марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, кузов NJMZTBEWYA00501195, модель и Nдвигателя PY30819674, шасси (рама) N отсутствует, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, год изготовления 2018, паспорт транспортного средства серии 25 ОУ номер 177430, выдан ООО "МСМП" 19.04.2018 года; с ООО "Автомир-Трейд" взысканы в пользу Яшина Александра Сергеевича денежные средства в размере сумма

При рассмотрении иска фио о взыскании с ответчика ООО "Автомир-Трейд" неустойки суд исходил из следующего:

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд признал размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем снизил размер неустойки до сумма

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, суд признал за истцом право на получение компенсации морального вреда, однако указанный истцом размер компенсации суд признал завышенным и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя фио, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

Определяя размер взыскиваемого штрафа, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер штрафа до сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере сумма

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца полагает, что размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судом безосновательно занижены. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Законом суду предоставлено право и возложена обязанность по установлению баланса интересов сторон, справедливому определению указанных компенсаций. При определении размера неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда суд верно учитывал конкретные обстоятельства допущенного нарушения права истца, в частности его собственную позицию и длительное не предоставление автомобиля на осмотр ответчику, возврат стоимости автомобиля по решению суда, длительный период, в течение которого истец пользовался автомобилем, обладающим техническими недостатками. Сделанный вывод суд мотивировал, оснований для иного вывода и увеличения взысканных сумм коллегия не усматривает.

Одновременно коллегия не соглашается с доводами представителя ответчика о неправомерности взыскания штрафа и завышенной сумме неустойки. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик продал истцу автомобиль с существенными недостатками, тем самым нарушил право покупателя на приобретение товара, отвечающего правилам надлежащего качества, достаточных и исчерпывающих мер по урегулированию возникшего спора с потребителем ответчик не предпринял, что привело к

просрочке исполнения признанного продавцом обязательства. Приведенные обстоятельства дают основания для применения к ответчику мер гражданской ответственности.

По мнению истца, взысканию, помимо суммы, уплаченной за автомобиль, подлежала разница в цене товара, стоимость которого возросла к моменту рассмотрения спора судом. Коллегия оценивает эти доводы как юридически несостоятельные. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, ст.24 п.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд рассматривает требования по заявленному иску, истец о взыскания данной разницы не просил, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что постановленное решение в части возврата автомобиля не отвечает признаку исполнимости заслуживают внимания.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом постановлено решение об обязании ответчика принять от истца автомобиль, однако обязанность покупателя возвратить автомобиль продавцу в решении суда не отражена. Указанная часть решения нарушает баланс интересов стороне, поскольку право одной стороны не корреспондирует обязанности другой стороны, истцу взыскана стоимость товара, но не наложена обязанность по возврату купленного товара. При условии, что ответчик судебным актом обязан принять автомобиль, истцу сохранено право распоряжаться автомобилем, в том числе оставить его в своем распоряжении.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о необходимости дополнить решение суда указанием на обязанность истца возвратить ответчику приобретенный им автомобиль.

В остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года изменить, дополнив следующим указанием:

Обязать Яшина Александра Сергеевича передать ООО "Автомир-Трейд" автомобиль: марка, модель марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, кузов NJMZTBEWYA00501195, модель и N двигателя PY30819674, шасси (рама) N отсутствует, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, год изготовления 2018, паспорт транспортного средства серии 25 ОУ номер 177430, выдан ООО "МСМП" 19.04.2018 года в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: