Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Архиповой Н.Д. на решение Преображенского районного суда адрес от 28 марта 2019 года, в редакции определения того же суда от 26 декабря 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Архиповой Н. Д. к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением.

Иск Департамента городского имущества адрес к Архиповой Н. Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Выселить Архипову Н. Д. из квартиры N34, расположенной по адресу: адрес ш. д.7 корп.1 без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛА:

Истец Архипова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она была вселена в указанную квартиру мужем фио, который владел и пользовался квартирой на основании договора социального найма. Истец проживала совместно с супругом в квартире с 2012 г. 31.07.2018 г. фио умер. После смерти мужа истец продолжает проживать в квартире, в связи с чем полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Департамент городского имущества адрес обратился со встречным иском к Архиповой Н.Д, в котором просит признать Архипову Н.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить её из указанного жилого помещения, мотивируя требования тем, что Архипова Н.Д. пользуется жилым помещением, не имея на то законных оснований, поскольку при жизни фио не выразил письменного согласия на ее вселение в спорную квартиру, с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не обращался. Кроме того, Архипова Н.Д. зарегистрирована в ином жилом помещении и не лишена права пользования им.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Архипова Н.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении их отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований Архиповой Н.Д. отказать, встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Архипова Н.Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Архипова Н.Д, а также ее представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования Архиповой Н.Д. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ее представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 671, 672 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью жилого помещения 44, 40 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена нанимателю фио и его матери фио на основании договора социального найма жилого помещения N ***.

По данным ЕЖД в квартире фио был постоянно зарегистрирован, и снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей 31.07.2018 г. Других лиц в квартире не зарегистрировано.

Как следует из искового заявления, истец Архипова Н.Д. вселилась в квартиру с согласия фио до заключения брака, после заключения брака 08.12.2012 г. проживала совместно с нанимателем, вела совместное хозяйство.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что собственником жилого помещения - адрес в лице его органа исполнительной власти не принималось решения о предоставлении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Архиповой Н.Д, принимая во внимание, что Архипова Н.Д. не указана в договоре социального найма жилого помещения, указанный договор не изменялся путем заключения дополнительного соглашения о включении в него иных членов семьи нанимателя фио, в том числе Архиповой Н.Д, и не получено согласие наймодателя на вселение Архиповой Н.Д. в спорное жилое помещение, Архипова Н.Д. зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Архиповой Н.Д. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку отсутствуют правовые основания для приобретения Архиповой Н.Д. права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении Архиповой Н.Д. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения судя, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что законных оснований для проживания и пользования Архиповой Н.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не имеется, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении Архиповой Н.Д. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску о том, что фио при жизни изъявил желание вселить ее в спорное жилое помещение, что жилищные права у истца возникли не в результате регистрации в квартире, а в результате вселения в нее, и для вселения истца в квартиру соответствующих заявлений от фио не требовалось, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Так, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере осуществляются Департаментом городского имущества адрес на основании "Положения о Департаменте городского имущества адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП (с соответствующими изменениями и дополнениями). В связи с чем, Департамент в соответствии требованиями ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности адрес на спорное жилое помещение путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено законных оснований для признания за Архиповой Н.Д. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец не включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а также не зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Установленных законом оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма, и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как Архипова Н.Д. в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, что лишает истца права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя спорного жилого помещения фио

Архипова Н.Д. не зарегистрирована в спорной квартире, имеет регистрацию по иному месту жительства, доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что фио признавал за нею равные с собой права пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется, а потому доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянном проживании в спорной квартире в течении длительного времени, несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 14 адрес кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

адрес, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, вправе установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам, а также норм, направленных на защиту от возможных злоупотреблений в жилищной сфере адрес.

В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации жилые помещения из жилищного фонда адрес предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

В адрес как субъекте Российской Федерации условия и основания признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, а также порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений в собственность жителям адрес установлены Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Согласно ст.ст. 23, 24 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда адрес по договору социального найма предоставляются жителям адрес, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям адрес, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях. По договору социального найма жилые помещения из жилищного фонда социального использования адрес предоставляются бесплатно. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (далее - решение) принимает уполномоченный орган исполнительной власти адрес. Решение является основанием для заключения договора социального найма.

Вместе с тем, истец Архипова Н.Д. в адрес на жилищном учете по месту жительства не состояла и не состоит, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес гражданам, не состоящим на жилищном учете в адрес, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При принятии решения суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку представленным по делу доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 28 марта 2019 года, в редакции определения того же суда от 26 декабря 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: