Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26403/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио

на решение Преображенского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО "Альтернатива" к Шишковой Екатерине Романовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, почтовых и судебных расходов - удовлетворить частично, - взыскать с Шишковой Екатерины Романовны в пользу ООО "Альтернатива" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, - в удовлетворении остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

ООО "Альтернатива" обратилось в суд с иском к Шишковой Е.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, почтовых и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Альтернатива" в период с 01 января 2018 года по 31 октября 2019 года являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик Шишкова Е.Р. является собственником жилого помещения квартиры N 80, расположенной по адресу: адрес. В период с января 2018 года по октябрь 2019 года ответчик уклонялась от внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма Истец, с учетом поданных уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере сумма, пени за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Альтернатива" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шишкова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что готова оплатить задолженность на сумму сумма, при этом, просила снизить размер пени на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части отказа во взыскании задолженности по услуге "обращение с ТБО" и снижения пени в связи с неправильным применением судом норм материального права просит представитель истца фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании оплаты услуги обращения с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года, изменению в части размера взысканных судебных расходов в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств и неверным применением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно ст. 156 ч. 1, ч. 7 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ч. 1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ч. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Альтернатива" с 01 января 2018 года по 31 октября 2019 года на основании договора управления многоквартирным домом N Н-20 от 10 декабря 2017 года, заключенного на основании протокола N 1 от декабря 2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Собственником без регистрации квартиры N 80, расположенной по адресу: адрес, является Шишкова Е.Р. (том 1 л.д. 58).

Из искового заявления следует, что в период с января 2018 года

по октябрь 2019 года ответчик свои обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме не выполняет, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком исковые требования в данной части признаны, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца в указанной части судом удовлетворены. Решение суда сторонами по данной сумме не обжалуется.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика услуги обращения с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года в размере сумма, суд исходил из того, что истец не доказал наличие у него права на оплату данной услуги, поскольку из представленных квитанций усматривается, что данный вид услуги не указан, также это следует из лицевого счета за спорный период, представленного стороной истца при подаче иска.

Коллегия с приведенным выводом суда не может согласиться, так как он сделан без учета конкретных юридически значимых обстоятельств на основании неправильно примененных норм материального права.

В соответствии с Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; (п.8)

Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования (п.12).

1 января 2019 года между истцом ООО "Альтернатива" (потребитель и заказчик) и региональным оператором ООО "Хартия" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. По условиям договора истец принял на себя обязательство по оплате таких услуг региональному оператору.(т.2 л.д. 1-23).

1 января 2019 года между истцом, ООО "МосОблЕИРЦ" и ООО "Хартия" (Региональный оператор по работе с ТКО) заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, по условиям договора ООО "МосОблЕИРЦ" приняло на себя обязательство формировать и направлять гражданам платежные документы с включением в них строки для оплаты услуги "обращение с ТКО", Региональный оператор обязан принять денежные средства, перечисленные ЕИРЦ, и зачесть в счет оплаты Управляющей организацией услуги Регионального оператора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.2 л.д. 24-36).

Исходя из предоставленных документов услуги по вывозу ТКО были оказаны управляющей организации, которая обязана произвести оплату; ответчик не вносила соответствующие платежи, вследствие чего образовалась задолженность, право на получение такой задолженности имеет истец как управляющая организация.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании с ответчика оплаты услуги обращения с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в данной части решения об удовлетворении иска.

При определении размера подлежащих взысканию пеней за период с марта 2018 года по март 2020 года, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу об уменьшении размера пени, который составляет сумму сумма, на основании следующего.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной суммы пеней последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения их размера в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма

Вывод о снижении размера пени коллегия полагает правильным, с доводами апелляционной жалобы истца по этому вопросу не согласна. Законом установлено право и обязанность суда оценивать степень соразмерности размера пени и последствий допущенного неисполнения обязательства. Судом дана оценка юридически значимым обстоятельствам, сделанный вывод мотивирован. Оснований для иного вывода по тем же обстоятельствам коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, включая почтовые расходы на сумму сумма и расходы на оплату госпошлины.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме решение суда в данной части следует изменить, взыскав с ответчика полную сумму расходов на оплату госпошлины - сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 17 марта 2021 года - отменить в части отказа во взыскании оплаты услуги обращения с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года, изменить в части размера взысканных судебных расходов.

Взыскать с Шишковой Екатерины Романовны в пользу ООО "Альтернатива" задолженность по оплате услуги обращения с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года в размере сумма

Взыскать с Шишковой Екатерины Романовны в пользу ООО "Альтернатива" расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 17 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: