Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Зайцевой В.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Виктории Андреевны к ООО "МОНОСТРОЙ" о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) отказать, установила:

Истец Зайцева В.А. обратилась в суд с иском к ООО "МОНОСТРОЙ", в котором просила признать отсутствующей ипотеку, зарегистрированную на основании договоров ипотеки от 09.12.2015г. (с учетом дополнительных соглашений от 20.05.2016г.) по кредитному договору N ф15-670 от 09.12.2015г. и кредитному договору N ф16-828 от 20.05.2016г. в отношении следующего недвижимого имущества: здание, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, общей площадью 450 кв.м, кадастровый номер 33:11:070401:116; адрес объекта: адрес, фио (сельское поселение), адрес; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажную жилую застройку, общей площадью 4 450 кв.м, кадастровый номер которого 33:11:070401:45, адрес объекта: адрес, фио (сельское поселение), адрес; квартира, назначение: жилое, общей площадью 151, 2 кв.м, кадастровый номер 33:22:011068:34, инвентарный номер 5836/12306, этаж 2, адрес объекта: адрес, фио адрес (городской округ), адрес, взыскать с ответчика сумму уплаченной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма, указывая на то, что между ней и адрес "ВЛАДБИЗНЕСБАНК" были заключены кредитные договоры N ф15-670 от 09.12.2015г. и N ф16-828 от 20.05.2016г, в обеспечении исполнения обязательств по которым были заключены договоры ипотеки от 09.12.2015г. в редакции дополнительных соглашений от 20.05.2016г, по которым она передала в залог банку указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности. В связи с тем, что между адрес и ООО "МОНОСТРОЙ" 28 декабря 2018г. был заключен договор уступки права требования по вышеуказанным кредитным договорам к ООО "МОНОСТРОЙ" перешло также право требования и по всем обеспечивающим обязательствам. В настоящий момент все обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме. В Арбитражном суде адрес в рамках рассмотрения дела А40-189594/18 о признании ИП Зайцевой В.А. несостоятельным (банкротом), где кредитором являлось ООО "МОНОСТРОЙ" на основании кредитных

договоров N ф15-670 от 09.12.2015г, N ф16-828 от 20.05.2016г. и всех обеспечивающих данные договоры обязательствах, ООО "МОНОСТРОЙ" и Зайцева В.А. достигли соглашения об урегулировании процедуры несостоятельности (банкротства) мирным путем (оформление мирового соглашения). В соответствии с определением Арбитражного суда адрес по делу А40-189594/18 от 04.09.2019г. между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, по условиям которого (п. 9) обязательства Зайцевой В.А. перед ООО "МОНОСТРОЙ" по кредитным договорам N ф15-670 от 09.12.2015 и N ф16-828 от 20.05.2016, а также и по всем обеспечивающим обязательствам считаются прекращенными с момента предоставления отступного, то есть в момент внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Карьероуправление "БЛИЗНИНО" (ИНН 3328499788, ОГРН 1143328005853) записи о переходе доли в уставном капитале ООО "Карьероуправление "БЛИЗНИНО" от Зайцевой В.А. к ООО "МОНОСТРОЙ", а также в момент внесения в ЕГРН сведений в отношении ООО "МОНОСТРОЙ" как о собственнике земельного участка площадью 193333 кв.м, кадастровый номер 33:06:081601:1727. Как следует из данных, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Карьероуправление "БЛИЗНИНО", право собственности на долю в уставном капитале перешло к ООО "МОНОСТРОЙ" 25 октября 2019г, как следует из данных, содержащихся в ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 193333 кв.м, кадастровый номер 33:06:081601:1727, зарегистрировано за ООО "МОНОСТРОЙ" 01.11.2019г. Соответственно, по состоянию на 01.11.2019г. у истца отсутствуют какие- либо обязательства перед ООО "МОНОСТРОЙ", т.е. ипотека в отношении недвижимого имущества считается погашенной в момент получения ООО "МОНОСТРОЙ" отступного по кредитным договорам.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Зайцева В.А. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что между адрес "ВЛАДБИЗНЕСБАНК" и Зайцевой В.А. были заключены кредитные договоры N ф15-670 от 09.12.2015г. и N ф16-828 от 20.05.2016г, в обеспечение исполнения обязательств по которым был заключен договор ипотеки от 09.12.2015г. (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 20.05.2016г.), в соответствии с которым в залог банку было передано недвижимое имущество, принадлежащее Зайцевой В.А.: здание, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, общей площадью 450 кв.м, кадастровый номер 33:11:070401:116; адрес объекта: адрес, фио (сельское поселение), адрес; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажную жилую застройку, общей площадью 4 450 кв.м. кадастровый номер которого 33:11:070401:45. адрес объекта: адрес, фио (сельское поселение), адрес; квартира, назначение: жилое, общей площадью 151, 2 кв.м, кадастровый номер 33:22:011068:34, инвентарный номер 5836/12306, этаж 2, адрес объекта: адрес, фио адрес (городской округ), адрес.

28 декабря 2018г. между адрес и ООО "МОНОСТРОЙ" был заключен договор уступки права требования по вышеуказанным кредитным договорам, включая требования по всем обеспечивающим ипотечным обязательствам.

В рамках рассмотрения в Арбитражном суде адрес дела А40-189594/18 о признании ИП Зайцевой В.А. несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда адрес от 04.09.2019г. между истцом и ответчиком ООО "МОНОСТРОЙ" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого (п. 9) обязательства залогового должника Зайцевой В.А. перед кредитором ООО "МОНОСТРОЙ" по кредитным договорам N ф15-670 от 09.12.2015 и N ф16-828 от 20.05.2016, а также и по всем обеспечивающим обязательствам считаются прекращенными с момента предоставления отступного, то есть в момент внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Карьероуправление "БЛИЗНИНО" (ИНН 3328499788, ОГРН 1143328005853) записи о переходе доли в уставном капитале ООО "Карьероуправление "БЛИЗНИНО" от Зайцевой В.А. к ООО "МОНОСТРОЙ", а также в момент внесения в единый государственный реестр недвижимого имущества (ЕГРН) сведений в отношении ООО "МОНОСТРОЙ" как собственника земельного участка площадью 193333 кв.м, кадастровый номер 33:06:081601:1727.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 352, 408 ГК РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств исполнения ею условий мирового соглашения, заключенного с ООО "МОНОСТРОЙ", в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Карьероуправление "БЛИЗНИНО" от 13.07.2020г, по состоянию на 25.10.2019г. собственником 80%

доли в уставном капитале общества является ООО "Монострой".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2020г. за N 99/2020/333957761, право собственности на земельный участок площадью 193333 кв.м, кадастровый номер 33:06:081601:1727 зарегистрировано за ООО "Монострой" 01.11.2019 г.

Таким образом, выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств исполнения условий мирового соглашения, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым судом первой инстанции не дано какой-либо оценки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что в связи с фактическим исполнением ей условий мирового соглашения, у нее отсутствуют какие- либо обязательства перед ООО "Монострой", поскольку ипотека в отношении вышеуказанного недвижимого имущества считается погашенной в момент получения ООО "МОНОСТРОЙ" отступного по кредитным договорам в соответствии с мировым соглашением, утвержденным в рамках рассмотрения арбитражного дела А40-189594/18 и указанные обстоятельства являются основанием для признании отсутствующей ипотеки, зарегистрированной на основании договоров ипотеки от 09.12.2015г. (с учетом дополнительных соглашений от 20.05.2016г.) по кредитным договорам N ф15-670 от 09.12.2015 и N ф16-828 от 20.05.2016г. в отношении недвижимого имущества: здание, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, общей площадью 450 кв.м, кадастровый номер 33:11:070401:116; адрес объекта: адрес, фио (сельское поселение), адрес; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажную жилую застройку, общей площадью 4 450 кв.м. кадастровый номер которого 33:11:070401:45. адрес объекта: адрес, фио (сельское поселение), адрес; квартира, назначение: жилое, общей площадью 151, 2 кв.м, кадастровый номер 33:22:011068:34, инвентарный номер 5836/12306, этаж 2, адрес объекта: адрес, фио адрес (городской округ), адрес.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10 указывается, что в соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил или констатировал уже существующее право (обременение) одного лица и отсутствие прав (обременения) другого лица на один и тот же объект.

Требования истца не направлены на констатацию указанных фактов, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии обременения в виде залога на указанное недвижимое имущество, поскольку выполнение залоговым должником заемных обязательств, которые были обеспечены залогом, на что ссылается истец в обоснование своих требований, является основанием для установления обстоятельств прекращения залога в силу п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ. Данные обстоятельства не подлежали установлению в рамках рассмотрения исковых требований о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

При таких обстоятельствах, решение суда является не законным и не обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Виктории Андреевны к ООО "МОНОСТРОЙ" о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) отказать.

Председательствующий

Судьи