Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Вьюговой Н.М. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-1278/2021 по апелляционной жалобе представителя Морозовой Г.И. и по доверенности Курницкой В.А. и дополнениям к ней на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г, которым постановлено:

обязать Морозову Г.И. предоставить ООО "УК АДМИРАЛ" и сотрудникам подрядной организации по его указанию доступ на лоджию квартиры N*** по адресу: *** для проведения обследования и выполнения работ по гидроизоляции пола лоджии размером 3, 4 кв.м (помещение N5 экспликации); в удовлетворении остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА

Истец ООО "УК АДМИРАЛ" обратился в суд с исковым заявлением ответчику Морозовой Г.И. об обязании предоставить доступ к общему имуществу для обследования и проведения ремонтных работ, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, под которой расположена квартира N ***, собственником которой является ***Лоджия квартиры N *** выходит на плиту перекрытия, являющуюся потолочной плитой квартиры N***, ООО "УК АДМИРАЛ" является управляющей компанией в данном многоквартирном доме на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации. Собственник квартиры N *** обратилась в управляющую организацию с заявлением о том, что ее квартира через потолок заливается дождевыми водами. Сотрудники управляющей организации вышли на место и обнаружили, что залив происходит, вероятней всего, через лоджию квартиры N ***, о чем был составлен акт. В целях установления более точной причины залива квартиры и разработки технического решения для устранения причины залива, управляющая компания обратилась к Морозовой Г.И. с требованием предоставить доступ на лоджию квартиры, однако, в предоставлении доступа было отказано. Более того, в отношении недостатков гидроизоляции пола лоджии, являющейся частью квартиры ответчика, ею был заявлен иск в Черемушкинский районный суд г. Москвы, в рамках рассмотрения дела ответчиком однозначно был высказан запрет на совершение каких-либо действий в отношении гидроизоляции пола лоджии. Учитывая эти обстоятельства, просил обязать ответчика предоставить ООО "УК АДМИРАЛ" и сотрудникам подрядной организации по его указанию доступ на лоджию квартиры N *** по адресу: ***, для проведения обследования и выполнения работ по гидроизоляции пола лоджии размером 3, 4 кв.м (помещение N5 экспликации), а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Представитель ООО "УК АДМИРАЛ" по доверенности Ландаева Е.Е. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Морозова Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что пока односторонний акт о передаче квартиры не был принят, она не являлась собственником помещения и не несла за него ответственность. На основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 г. застройщик ООО "Красный Октябрь-Рассказовска" обязан устранить недостатки квартиры. Представителей ООО "УК АДМИРАЛ" она боится допускать в квартиру, поскольку, они, не имея опыта в вопросе устранения недостатков, могут только более испортить. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Морозовой Г.И. по доверенности Курницкая В.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Морозова Г.М. и ее представитель по доверенности Курницкая В.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

Представитель ООО "УК АДМИРАЛ" по доверенности Ландаева Е.Е. на заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней возражала, представила письменные возражения, считала решение суда первой инстанции законным и просила оставить его без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Морозовой Г.М. и ее представитель по доверенности Курницкой В.А, представителя ООО "УК АДМИРАЛ" по доверенности Ландаевой Е.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражений против них, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК АДМИРАЛ" на основании протокола N *** от 11 января 2019 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе является управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что к ним обратилась *** - владелец квартиры N ***, в вышеуказанном доме, в связи с течью.

05 июня 2020 г. Комиссией в составе управляющего жилым комплексом, главного инженера, представителя застройщика, представителя генподрядчика и владельцев квартира NN ***, ***, был произведен осмотр квартиры N ***, по результатам которого установлена течь осадков в жилую комнату из лоджии вышерасположенной квартиры N *** на 11-м этаже, предположительно, вследствие дефектов гидроизоляции, для устранения недостатков необходим доступ в квартиру N ***.

Собственников квартиры N *** является Морозова Г.И.

05 июня 2020 г, 09 июня 2020 г, 27 июня 2020 г. истец направлял по электронной почте Морозовой Г.И. уведомления о необходимости предоставить доступ в квартиру для осмотра, 02 июля 2020 г. письмо было направлено почтой.

07 июня 2020 г. в письме Морозова Г.И. сообщила, что категорически возражает против доступа в жилое помещение, оспаривает односторонний акт передачи, не получала ключи, а также ссылалась на рассмотрение в суде спора между ней и застройщиком относительно гидроизоляции лоджии.

В ходе настоящего разбирательства Морозова Г.И. по существу заявляла те же возражения против исковых требований.

10 марта 2020 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-2/20 по иску Морозовой Г.И. к застройщику ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" об обязании устранить недостатки, признании одностороннего акта от 03.12.2018 г. о передаче квартиры недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично, а именно: на ООО "Красный Октяьрь-Рассказовка" возложена обязанность устранить недостатки в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, в том числе по устройству гидроизоляции террасы, а также взысканы компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, в удовлетворении остальных требований было отказано, в том числе, о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 03 декабря 2018 г. недействительным.

Из содержания вышеупомянутого решения суда усматривается, что обнаруженные в квартире недостатки не являлись препятствиями для приема-передачи квартиры.

08 декабря 2020 г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Морозовой Г.И. по доверенности Курницкой В.А. - без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ООО "УК АДМИРАЛ" как управляющая организация обязано содержать общее имущество в надлежащем состоянии, действия же ответчика нарушают права иных жильцов дома, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что поскольку, на ООО "УК АДМИРАЛ" возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий оно в силу исполнения своих обязательств имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины суд первой инстанции не счел подлежащими удовлетворению, поскольку они документального не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о постановлении судами двух конкурирующих судебных актов, многочисленные ссылки на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 г, доводы о нарушении неприкосновенности жилища, и предоставлении истцу права в любое время попасть в квартиру, о том, что ответчик не возражала против осмотра и что право истца не было нарушено, о том, что в настоящее время застройщикам произведены работы по гидроизоляции террасы, не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно (п. 1). Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (п. 2).

Право на жилище признается одним из основных и гарантируется, однако, оно не является абсолютным и его ограничение возможно.

Как разъяснено в п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.), управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. "д" и "и" п. 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение не предоставляет истцу неограниченный доступ в жилое помещение, поскольку исполняется единожды.

Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 г. (об обязании застройщика устранить недостатки) и от 28 января 2021 г. (о предоставлении управляющей компании доступа в жилое помещение для обследования и проведения ремонтах работ), вопреки мнению истца, не являются ни конкурирующими, ни тождественными. Наличие у ответчика спора с застройщиком, опасения ответчика, что те работы, которые могла бы произвести управлявшая компания, привели бы к утрате права истца на гарантийный ремонт, достаточными причинами для отказа в удовлетворении законного требования управляющей компании, направленного на устранение причин ущерба имуществу другого собственника, не являются. Как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, защита прав одного лица не должна приводить к нарушению прав другого. Кроме того, доводы ответчика о том, что именно недостатки строительных работ являются причинами залива нижерасположенной квартиры, являются предположениями, именно для установления достоверной причины необходимо провести осмотр лоджии, перекрытия которой относятся у общему имуществу.

Доводы о том, что ответчик не возражала против осмотра, опровергаются ее письмами в адрес управляющей компании, позицией по настоящему делу, доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Морозовой Г.И. и по доверенности Курницкой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: