Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей фио, фио, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Горюшкиной Татьяны Николаевны, по апелляционному представлению Измайловского межрайонного прокурора адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Горюшкина Геннадия Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать Горюшкина Владислава Геннадьевича прекратившим право пользования жилым помещением - 21/100 квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований о выселении Горюшкиной Татьяны Николаевны отказать.

В удовлетворении исковых требований Горюшкиной Татьяны Николаевны, действующей за себя и в интересах Горюшкина Владислава Геннадьевича, к Горюшкину Геннадию Евгеньевичу о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия Горюшкина Владислава Геннадьевича отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Горюшкин Г.Е. обратился в суд с иском к ответчику Горюшкиной Т.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, о выселении Горюшкиной Т.Н. из квартиры, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета фио В обоснование иска указал, что является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Горюшкина Т.Н. является его бывшей супругой, брак с которой прекращен 19.08.2019 года. Сын сторон Горюшкин В.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении. После прекращения семейных отношений Горюшкина Т.Н. во внесудебном порядке освободить жилое помещение отказалась, бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Просил суд выселить Горюшкину Т.Н. из принадлежащего ему жилого помещения. Указывая, что после расторжения брака с Горюшкиной Т.Н. истец выплачивает в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего фио, Горюшкин В.Г. должен проживать с матерью, регистрация несовершеннолетнего препятствует истцу распоряжаться принадлежащим ему спорным помещением, просил суд прекратить право пользования несовершеннолетнего фио жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Ответчик Горюшкина Т.Н. обратилась со встречным иском к Горюшкину Г.Е. о сохранении за ней и несовершеннолетним Горюшкиным В.Г. права пользования жилым помещением до совершеннолетия фио В обоснование встречных требований указала, что Горюшкин Г.Е. в спорном жилом помещении не проживает и не может осуществлять заботу за совершеннолетним Горюшкиным В.Г, она единолично исполняет обязанность по воспитанию общего малолетнего ребенка, Горюшкин Г.Е. препятствует пользоваться ей и несовершеннолетнему сыну жилым помещением путем смены замков, вынесению личных вещей из квартиры, фактически лишает их жилья, а также возможности продолжения обучения несовершеннолетнего в школе по своему месту жительства. В настоящее время они проживают в арендуемом жилом помещении. Просила суд сохранить за ними право пользования жилым помещением до совершеннолетия фио

Истец Горюшкин Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя адвоката Сурина A.M, который иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Горюшкина Т.Н, действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице отдела социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заключение относительно заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Горюшкина Т.Н. по доводам апелляционной жалобы и Измайловский районный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец Горюшкин Г.Е, ответчик Горюшкина Т.Н, представитель третьего лица УСЗН адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по ордеру фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей решение суда в части прекращения права пользования жилым помещением несовершеннолетнего фио незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части прекращения права пользования жилым помещением несовершеннолетнего фио подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права. В остальной части решение суда законно и отмене не подлежит.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что Горюшкину Г.Е. принадлежит на праве собственности в порядке наследования по закону 21/100 доля квартиры N 6, расположенной по адресу: адрес, Средняя Первомайская, д. 48 корп. 1.

Горюшкин Г.Е. состоял в зарегистрированном браке с Горюшкиной Т.Н, 26 октября 2011 года у них родился сын Горюшкин Владислав Геннадьевич. Брак расторгнут 19.08.2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 16 Обнинского судебного адрес.

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец Горюшкин Г.Е. с 18.01.2000 года и Горюшкин В.Г. с 11.11.2011 года.

Горюшкина Т.Н. в данной квартире не зарегистрирована, обладает правом пользования квартирой по адресу: адрес.

Согласно договору найма от 09.07.2020 года, заключенному между фио и Горюшкиной Т.Н, Горюшкина Т.Н. арендует квартиру по адресу: адрес, где проживает в настоящее время с несовершеннолетним фио

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что Горюшкина Т.Н. в спорном жилом помещении не проживает, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о ее выселении из спорной квартиры.

Поскольку Горюшкина Т.Н. обладает правом пользования жилым помещением по адресу: адрес, никаких прав на спорную жилую площадь у нее нет, суд не нашел оснований для сохранения за ней и Горюшкиным В.Г. права пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия фио

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Горюшкиной Т.Н. о том, что ее право на жилую площадь является производным от права несовершеннолетнего ребенка. Действующим законодательством такой зависимости права на жилую площадь не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего сына собственника доли квартиры не может быть прекращено.

Удовлетворяя эти требования истца, суд применил положения ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 11, 20, 30, 31 ЖК РФ и исходил из того, что фактически ребенок по спорному адресу не проживает, регистрация несовершеннолетнего в данной квартире ограничивает право собственника на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. Суд пришел к выводу о том, что требования о прекращении права пользования фио спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Однако судом неправильно применены положения статьи 31 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 данной нормы в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Несовершеннолетний сын истца Горюшкин В.Г. паспортные данные не может быть признан бывшим членом семьи своего отца фио

В соответствии с ч. 1 ст. 65 адрес кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Следовательно, регистрация ребенка в спорном жилом помещении не может расцениваться как нарушение прав и интересов истца. Поскольку несовершеннолетний сын истца не может быть признан бывшим членом семьи фио, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Отменяя решение суда в части прекращения права фио пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по адресу: адрес, судебная коллегия принимает в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение, которым отказывает истцу Горюшкину Г.Е. в удовлетворении данных исковых требований.

Специального решения о сохранении за Горюшкиным В.Г. права пользования жилым помещением до достижения им совершеннолетия не требуется, поскольку он данным правом обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года в части прекращения права пользования несовершеннолетнего Горюшкина Владислава Геннадьевича жилым помещением со снятием с регистрационного учета отменить и постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Горюшкина Геннадия Евгеньевича о признании Горюшкина Владислава Геннадьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюшкиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи